РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 23 сентября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
при секретаре: Морозовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Аминева Амира Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аминев А.Ф. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> к <адрес> от <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Аминев А.Ф. не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что в действительности, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ему было предложено сдать анализы в присутствии понятых женского пола. Считает, что данные действия инспектора были направлены на унижение человеческого достоинства, вследствие чего он отказался от совершения данных действий. Кроме того, Аминев А.Ф. указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в его отсутствие. Также заявитель не согласен со сроком наказания.
В судебное заседание Аминев А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Аминев А.Ф., управляя транспортным средством, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.28.2 КоАП РФ. С протоколом Аминев А.Ф. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в объяснении указал «от прохождения мед. освидетельствования отказываюсь» (л.д. 1).
Обстоятельства совершения Аминевым А.Ф. административного правонарушения также подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено, что Аминев А.Ф. находился с признаками наркотического опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В протоколе Аминев А.Ф. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4).
К доводам, изложенным Аминевым А.Ф. в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного непосредственно должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Аминеву А.Ф. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 11 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аминева Амира Фанисовича - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов