РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 04 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Бутакова И.В.,
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бутаков И.В. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Бутаков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что маневр обгона совершил согласно ПДД РФ через прерывистую линию разметки.
В судебном заседании Бутаков И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, совершил обгон при прерывистой линии дорожной разметки.
Свидетель ФИО4 пояснил, что автомобиль под управлением Бутакова И.В. действительно совершил маневр обгона автомобиля под его (ФИО6) управлением, однако, он не видел, какая линия дорожной разметки была в этом месте. Между тем, ФИО4 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> №, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Обгон был начат перед сплошной линией 1.1 на разметке 1.6 (л.д. 3). Указанное объяснение также и соответствовало составленной схеме.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бутаков И.В. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство, пересек линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. С протоколом об административном правонарушении Бутаков И.В. ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснение лица указал: «совершил обгон согласно правил, через прерывистую разметку, с протоколом не согласен» (л.д. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона.
На схеме места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Бутаков И.В. осуществил выезд на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением в зоне действия знака 1.12.1 «Опасные повороты», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Со схемой правонарушения он не согласился (л.д.4).
В рапорте инспектор ДПС ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № регион под управлением Бутакова И.В., который совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал автомобиль <данные изъяты> № и пересек линию дорожной разметки 1.1.
К доводам, изложенным в жалобе и показаниям, данным Бутаковым И.В. в ходе судебного заседания в суде второй инстанции, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Бутакову И.В. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Бутаков И.В. в течение года привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутакова Игоря Владимировича - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов