РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
<адрес> 20 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Степанова А.В.,
его представителя по доверенности Тонконога А.Л.
при секретаре Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить. В жалобе указывает, что при рассмотрении данного дела судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, нарушены нормы процессуального права при составлении протоколов. Управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения не находился.
В судебном заседании Степанов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что спиртное не употреблял. В протоколе написал о том, что выпил пива. Потому, что ему так сказал инспектор. Пояснив. Что он просто заплатит штраф.
Представитель Тонконог А.Л. просил постановление мирового судьи отменить, поскольку при привлечении заявителя к ответственности были нарушены нормы административного процессуального права.
ФИО5 пояснил, что автомобиль под управлением Степанова был остановлен за превышении скорости. Позднее, было установлено, что от Степанова исходил запах алкоголя. Ему были разъяснены его права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, он написал в протоколе, что выпил пива и согласился пройти освидетельствование. Освидетельствование было пройдено в присутствии понятых, с его результатами Степанов согласился.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 3).
Кроме того, согласноакту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,23 мг/л. В акте Степанов А.В. указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 4-5).
Освидетельствование Степанова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARBD 0426, дата последней проверки прибора 23.06.2010 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора плюс-минус 0,05, о чем указано в акте. Копию акта Степанов А.В. получил, о чем свидетельствует его подпись.
К доводам, изложенным в жалобе и показаниям Степанова А.В. в ходе судебного заседания в суде второй инстанции, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Степанову А.В. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Степанов А.В. в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Антона Васильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов