РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 сентября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием:
представителя лица, привлеченного к административной ответственности Козлова А.В., по доверенности Тонконога А.Л.
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автодороге <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Козлов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что обгона не совершал, совершил маневр опережения впереди идущего транспорта без выезда на встречную полосу. Совершив указанный маневр, вернулся на ранее занимаемую полосу, продолжил движение прямо, при этом при обгоне никому помех не создавал. Разметка 1.1 в зоне совершения маневра на данном отрезке дороги отсутствует, запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» также отсутствует.
В судебное заседании Козлов А.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель заявителя Тонконог А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.В. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. С протоколом об административном правонарушении Козлов А.В. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснение лица указал: «Жена беременная, стало плохо на даче, торопился к ней на дачу» (л.д. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. присутствие понятых обязательным не являлось, так как в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Из схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии Козлова А.В., видно, что Козлов А.В. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и обогнал транспортное средство, движущиеся в попутном направлении. Со схемой правонарушения он согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3).
В рапорте инспектор ДПС ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина <данные изъяты> № регион под управлением Козлова А.В., который совершил нарушение требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом допустил выезд на полосу встречного движения.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Козлову А.В. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Козлов А.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Александра Валентиновича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов