РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 26 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Чикишевой Е.Н., по доверенности Михалевича В.В.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикишевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чикишева Е.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 21 мин. в <адрес>, управляла транспортным средством № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, за что привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, чтопротокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, а именно, содержит недостатки, при наличии которых мировой судья обязан был возвратить его в орган, должностному лицу, составившему протокол, для их устранения.
В судебном заседании представитель Михалевич В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснил, что его доверительница была не согласна с результатами освидетельствования, проведенного на месте сотрудниками ГИБДД, однако не была направлена для прохождения медицинского освидетельствования.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела, суд находит, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Чикишева Е.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,21 мг/л. В акте Чикишева Е.Н. указала, что с результатами освидетельствования не согласна (л.д. 6-7).
Согласно п. «б» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а именно инспектор ДПС ГИБДД Тюменского РОВД ФИО4 обязан был направить водителя транспортного средства Чикишеву Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Кроме того, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикишевой Е.Н. составлен с нарушением законодательства. При составлении протокола об административном правонарушении Чикишевой Е.Н. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, суд считает, что вина Чикишевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должным образом не установлена, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикишевой Елены Николаевны отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов