РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 12 ноября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Ляпина М.С.,
представителя ФИО3
при секретаре ФИО4, ФИО5
рассмотрев жалобу Ляпина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 4 Тюменского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении:
Ляпина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Ляпин М.С. признан виновным в том, что 03.09.2010 года в 22 час 39 минут на 39 км. автодороги Тюмень-Ишим-Омск, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Ляпин М.С. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что в схеме, в месте, где указываются понятые, отсутствуют подписи понятых, в присутствии которых была составлена схема, необходимые для признания того, что именно эта схема является приложением к протоколу и в ней отражено именно то событие, с которым связано привлечение Ляпина М.С. к административной ответственности. На схеме не указано где именно находился экипаж, который зафиксировал нарушение ПДД и с какого расстояния было замечено нарушение, 03.09.10 в 22-05 ничего не видно, в том числе не видно с которого места начинается сплошная линия разметки. Указывает, что из рапорта неясно каким образом, в темное время суток был установлен выезд на полосу встречного движения, где установлено место нарушения. Рапорт составлен полностью с обвинительным уклоном, противоречит обстоятельствам дела и не сообщает никаких дополнительных обстоятельств, которые могли бы пояснить обстоятельства дела.
В судебном заседании Ляпин М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он ехал из г Тюмени, было темное время суток, впереди идущую машину он не обогнал, а лишь объехал ее так как дорога позволяла совершить объезд, со схемой он также не согласен, о чем сразу же указал в схеме. Сотрудники ГИБДД стояли слишком далеко и не могли видеть, что якобы он выехал на полосу встречного движения.
Свидетель ФИО7 пояснил, что действительно его останавливали сотрудники ГИБДД в сентябре 2010 года, он двигался из <адрес>, ехал он тихо и его опередил автомобиль, выезжал ли водитель на полосу встречного движения он пояснить не может. Объяснения не читал, просто их подписал.
Свидетель ФИО6 пояснил, что точно событий того времени он не помнит. Однако тот участок дороги не позволяет обогнать впереди идущий транспорт, так как там сплошная линия разметки. Был остановлен водитель автомашины, которую обогнал Ляпин, объяснения были записаны с его слов.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Ляпина М.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается следующее: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ляпин М.С. в 22 часов 05 минут на 39 км. автодороги Тюмень-Ишим-Омск, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством, при обгоне нарушил требование дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).
Из схемы места административного правонарушения видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство попутного направления (л.д.6).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ОР ДПС ОВД по <адрес> ФИО6 согласно которому 03.09.2010г. на автодороге Тюмень-Ишим-Омск, 39 км. им был остановлен автомобиль №, №, под управлением Ляпина М.С., который нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений) при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях когда, это запрещено ПДД РФ (л.л.7).
Доводы Ляпина М.С. о том, что привлечение его к административной ответственности незаконно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сотрудника ГИБДД.
При таких обстоятельствах действия Ляпина М.С. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено Ляпину М.С. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении Ляпина Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина