Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 ноября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,
С участием
заявителя Акатьева К.А.,
при секретаре Шейко Е.Д.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Акатьева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2010 <адрес> по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКАТЬЕВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе заявитель просит постановление признать незаконным и необоснованным. Основаниями в жалобе указано то, что в соответствии с ГОСТом 5727-88 светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя должно быть не менее 70 процентов, светопропускание должно определяться по ГОСТ 27902, испытанием на трёх образцах, в нарушение инспектор произвёл замер только переднего правого стекла автомобиля, замер с левого не производился. Испытание должно было проводиться при определённых температурных режимах, как установлено в ГОСТ 27902-88, поэтому результат подлежит исключению из доказательств по делу. Факт наличия пленки на стеклах не может быть признан дополнительным предметом, ограничивающим обзорность с места водителя, приложение 2 ГОСТа 5727-88, нарушен п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствуют данные о методике проведения измерений и данные о прохождении инспектором ГИБДД квалификационных испытаний для использования прибора.
В судебном заседании Акатьев К.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что не согласен с замерами по тонировке стёкол на его автомашине, поскольку прибор, которым производились замеры, не соответствует требованиям ГОСТа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением от
ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <данные изъяты> автодороги подъезда к <адрес> от автомагистрали <данные изъяты> Акатьев А.К. был привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании того, что он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, с нанесенной на боковые стёкла пленкой, ограничивающей видимость, светопропускаемость составила 4,6 процента, указано, что проверено прибором ТОНИК 246, свидетельство до 15.09.2011. Данное постановление составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О том, что Акатьев К.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, имеется подпись в постановлении, каких - либо замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, и оснований для отмены постановления <адрес> от 06 октября 2010 года у суда не имеется.
Действия Акатьева К.А. верно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством, на котором установлены стёкла ( в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.
Административное наказание назначено в пределах, установленных ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 06.10.2010 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акатьева Константина Александровича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Тюменский областной суд.
Судья Г.А.Якубовская