РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 ноября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Стороженко Р.Н.,
при секретаре: Кабировой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стороженко Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Стороженко Романа Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>
<данные изъяты>12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде предупреждения,
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Стороженко Р.Н. 21.10.2010г. в 13 часов 45 минут на № <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ-278813, имеющий государственный регистрационный знак М 600 ТА 72 регион, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 02.11.2010г. Строженко Р.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Стороженко Р.Н. обратился в суд с жалобой с данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, а также недостаточностью доказательств. В качестве оснований доводов указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.27.10 КоАП РФ, так водительское удостоверение на имя Стороженко Р.Н. было изъято в отсутствии понятых.
В дополнениях к жалобе Стороженко Р.Н. указывает, что в схеме правонарушения не указана ширина проезжей части, впереди идущее транспортное средство Стороженко Р.Н. объехал, так как оно двигалось с малой скоростью.
В судебном заседании Стороженко Р.Н. вину признал, доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что обгоняя машину «Камаз», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон Запрещён», так как не заметил знак.
Выслушав объяснения Стороженко Р.Н. и, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко Р.Н., управляя автомашиной ГАЗ-278813, имеющей государственный регистрационный знак М 600 ТА 72 регион, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В объяснениях Стороженко Р.Н. указал, что с нарушением согласен, не видел знака, запрещающий обгон. Действия Стороженко Р.Н. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 и схеме правонарушения отражены обстоятельства совершения правонарушения Стороженко Р.Н., изложенные в протоколе об административном правонарушении, с которыми Стороженко Р.Н. ознакомлен на месте, был согласен (л.д.6,7).
Данные рапорта и схемы подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО6. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 40 километре автодороги «Тюмень-Боровский-Богандинский», <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ его автомашину обогнал автомобиль ГАЗ -278813, с номером М 600 ТА 72 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5).
Проверив и оценив исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон движущегося транспортного средства попутного направления в нарушение п.3.20 ПДД в РФ, запрещающий обгон, на участке автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Вина ФИО1 подтверждается доказательствами по делу, которые последовательны, согласуются между собой и добыты в соответствии с требованиями закона. Отсутствие в схеме правонарушения ширины проезжей части не влияют на доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, который не оспаривает факт обгона в нарушение ПДД в РФ с выездом на встречную полосу движения.
Кроме того, согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательное участие понятых предусмотрено в случаях изъятия документов, имеющих значение доказательств по делу. Водительское удостоверение не является доказательством по делу, поэтому при его изъятии участие понятых законом не предусмотрено.
В соответствии с ч.3, ч.5 ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях у Стороженко Р.Н. изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами <адрес>, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).
Учитывая изложенное, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана верная правовая оценка действиям Стороженко Р.Н. Наказание ему назначено минимально возможное, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающего ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, и отягчающего ответственность обстоятельства, в частности повторного совершения однородного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 02 ноября 2010 года в отношении Стороженко Романа Николаевича оставить без изменения, жалобу Стороженко Р.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова