РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Тюмень 27 августа 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
Лица, привлеченного к административной ответственности, Дяченко А.В.
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Тюменскому району Шишкина С.В. от 25 июня 2010 года в отношении:
Дяченко Артема Владимировича, родившегося <данные изъяты> к административной ответственности:
- 20.12.2009г. по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, уплачен 22.12.2009г.,
которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дяченко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 28 километре автодороги «Тюмень - Боровский -Богандинский», Тюменского района Тюменской области, управляя транспортным средством «Хонда Цивик», имеющий государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения в РФ, двигаясь со скоростью 84 километров в час, нарушил установленную правилами дорожного движения скорость в 60 километров в час, превысив скорость движения на 24 километра в час.
Постановлением об административном правонарушении 72 АС №425490 командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Тюменскому району Шишкина С.В. от 25 июня 2010 года Дяченко А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Дяченко А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывая, что постановление об административном правонарушении вынесено в нарушение ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ. Доказательства виновности Дяченко А.В. в материалах дела отсутствуют, так как Дяченко А.В. двигался в потоке автомашин, считает, что на приборе «Радис 0899» показания о превышении допустимой скорости движения могли относиться к другому автомобилю. Согласно п.46 Административного регламента данный прибор не имеет функции фото и киносъемки, видеозаписи и не является средствами фото, киносъемки и видеозаписи, поэтому его данные не могут служить доказательством по делу, поскольку не отражают время и место правонарушения. В постановлении его фамилия неправильно указана как «Дьяченко», что не позволяет установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Дяченко А.В. доводы жалобы поддержал, вину не признал и суду пояснил о том, что перед ним двигался УАЗик. Перед тем, как его остановили сотрудники ДПС, машина УАЗ свернула. О времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД он был извещен, не присутствовал на рассмотрении, так как не смог.
Выслушав Дяченко А.В., исследовав материалы дела, суд находит, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР №508369 от 19.06.2010г., Дяченко А.В., управляя автомобилем, «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 84 километров в час по 28 километру автодороги «Тюмень - Боровский - Богандинский», где установлена скорость движения транспортным средством в 60 километров в час, превысив разрешенную скорость движения на 24 километра в час. Скорость движения замерена аппаратом «Радис 0899», который проверен и опломбирован до 04.12.2010г. свидетельством о поверке №388/216. В объяснении Дяченко А.В. указал, что ехал в потоке машин, соблюдая скорость движения, на радаре отражена не его скорость.
Обстоятельства совершения правонарушения Дяченко А.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении, отражены в рапорте инспектора ОР ДПС ГИББД по Тюменскому району Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования личного состава ОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району на 19.06.2010г., утвержденное 18.06.2010г. и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Тюменскому району ФИО4, инспектор ФИО5 осуществлял патрулирование участка автодороги «Тюмень - Боровский - Богандинский» с 07 по 30 километр с заездом в прилегающие населенные пункты, с использованием радиостанции.
Свидетель ФИО5 суду показал о том, что работает инспектором ДПС ОВД по Тюменскому району. Дяченко А.В. двигался по 28 километру автодороги «Тюмень-Боровский-Богандинский» в потоке транспортных средств. Выехав с населенного пункта, не доезжая до знака, обозначающий окончание населенного пункта, двигался со скоростью 84 километра в час, превысив установленную скорость в 60 километров в час на 24 километра в час. При определении скорости радаром, прибор был направлен на машину. Даже при движении в потоке транспортных средств, возможно установить скорость машины, которая двигается с превышением скорости, поскольку радар реагируют на большую скорость. Сама машина, двигающаяся с превышением скорости, определялась инспектором визуально.
Проверив и оценив исследованные доказательства, судья пришел к убеждению о доказанности вины Дяченко А.В. в превышении разрешенной скорости движения. Не признание вины Дяченко А.В. суд расценивает как способ защиты. Его доводы опровергаются рапортом и показаниями инспектора ФИО5, расстановкой сил сотрудников ДПС, которые согласуются между собой, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.
Прибор, которым производилось измерение скорости движения, имеет свидетельство о поверке №388/216, признан пригодным к применению до 04.12.2010г. Поэтому его применение сотрудником ДПС при фиксации правонарушения соответствует п.46 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участников дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185. Представленными административным органом доказательствами полностью установлены время, место совершения административного правонарушения, вид и государственный регистрационный знак автомобиля, которые не оспариваются Дяченко А.В.
Таким образом, доводы жалобы о том, что указанный прибор неправомерно использовался сотрудником ДПС, не основаны на законе.
Кроме того, Дяченко А.В. в судебном заседании пояснил, что производство по настоящему делу проводилось в отношении него, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, за исключением факта превышения скорости, имели место. Кроме того, в оригинале постановления от 25.06.2010г. о назначении административного наказания Дяченко А.В. внесены исправления относительно фамилии «Дьяченко А.В.» на «Дяченко», которые заверены лицом, внесшим исправления, и печатью. Таким образом, судьёй достоверно установлено, что правонарушение совершено Дяченко А.В. и административное производство по делу проводилось в отношении него.
Таким образом, доводы жалобы о том, что неправильное указание фамилии Дяченко А.В., не позволяют установить личность правонарушителя, необоснованным и не являются основанием для прекращения производства по делу.
Изложенные в решении доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Нарушений закона при производстве по делу, судом не установлено.
За нарушение п.10.2 ПДД в РФ, за нарушение скорости на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, по делу правильно установлены фактические обстоятельства, действиям Дяченко А.В. дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в пределах давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дяченко А.В. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Тюменскому району Шишкина С.В. о назначении административного наказания в отношении Дяченко А.В. от 25.06.2010г. оставить без изменения, жалобу Дяченко А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова