РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 03 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Петренко Ю.В.,
при секретаре: Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района, Тюменской области от 11 ноября 2010 года в отношении
Петренко Юрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей, штраф не уплачен,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Петренко Ю.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на 19 километре автодороги «Тюмень - Салаирка», управляя транспортным средством «<данные изъяты> пересёк сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения в РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района, Тюменской области от 11.11.2010г. Петренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Петренко Ю.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что его вина не доказана. Действовал он не умышленно, в условиях крайней необходимости, по встречной полосе не двигался, а лишь пересёк сплошную линию разметки, так как его машину вынесло на встречную полосу, в связи с тем, что пробило колесо. Также указывает, что в нарушение ст.28.2, ст.25.7 КоАП РФ при изъятии водительского удостоверения понятые не присутствовали, рапорт об административном правонарушении не составлен и не зарегистрирован
В судебном заседании Петренко Ю.В. вину не признал, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в результате того, что у него лопнуло левое переднее колесо, машину выбросило на встречную полосу движения через сплошную линию разметки и выбросило в кювет. При этом обгона он не совершал, препятствие не объезжал.
Выслушав объяснения Петренко Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Петренко Ю.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР №414899, Петренко Ю.В. 23.10.2010г. в 14 ч. 00 минут на 19 километре автодороги «Тюмень-Салаирка» Тюменского района, Тюменской области, управляя транспортным средством «<данные изъяты> пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1).
В объяснении Петренко Ю.В. указал, что 23.10.2010г. на <данные изъяты>, двигался со стороны г. Тюмени в сторону с. Салаирка, во время движения отвлёкся от управления, в результате чего, машину выбросило в левый кювет и перевернуло. Виновным считает себя (л.д.4).
Согласно схеме места правонарушения автомобиль под управлением Петренко Ю.В. пересёк линию дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ и полосу дороги, предназначенную для встречного движения. После дорожно-транспортного происшествия машина находилась за пределами проезжей части (л.д.3) Схема была составлена в присутствии Петренко Ю.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1 со схемой был согласен.
В справке о дорожно-транспортном происшествии отражены данные Петренко Ю.В., транспортного средства «СУЗУКИ». Также указано, что в результате происшествия у машины повреждены: капот, передние блок фары, обе правые двери, крыша, лобовое стекло, оба правых крыла, переднее правое крыло, стекло на передней правой двери, правое боковое зеркало, левая передняя дверь (л.д.2).
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действий, прямо запрещённых ПДД, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, к которым относится выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, (в редакции Закона от 24.07.2010г. №210-ФЗ), действующей на момент совершения правонарушения.
ПДД в РФ установлен запрет пунктами 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 6 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил. К данному запрету относится и нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". В соответствии с абз. 2 п. 11.5 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа). Согласно абз. 6 п. 11.5 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с абз. 8 п. 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
По смыслу закона субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате нарушения дорожных знаков и разметки.
Как установлено в судебном заседании, Петренко Ю.В. действий, прямо запрещённых ПДД в РФ, не совершал. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ носит кратковременный и вынужденный характер, вызван неисправностью машины, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Совершено оно в результате не соблюдения им п.10.1 Правил дорожной движения в РФ. В этой части доводы Петренко Ю.В. не опровергнуты, более того, они подтверждаются материалами дела.
Таким образом, вина Петренко Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от 11 ноября 2010 года в отношении Петренко Юрия Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Петренко Ю.В. - удовлетворить.
В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова