РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 10 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Гейнц С.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев жалобу Гейнц С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 22.10.2010 года в отношении:
Гейнц Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 22.10.2010 года Гейнц С.В. признан виновным, в том, что 13.10.2010 года в 02 час 00 минут, на ул.Строителей, 12 с.Яр, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гейнц С.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, более того, он надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД ему не вручали, ни повесток, не уведомлений из суда не приходило. Так, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании Гейнц С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что его сотрудники милиции остановили на объездной дороге по ул. Мельникайте г. Тюмени, протокол составили в п. Яр, проходит освидетельствование он отказался, так как был трезвый,приезжал 21 октября 2010 года и в канцелярии суда ему сказали, что дело у судьи Дунаевой и он оставил ходатайство о том, что бы дело рассмотрели по его месту жительства.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Гейнц С.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Гейнц С.В. 13.10.2010 года находился в состоянии опьянения, признаки - поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гейнц С.В. отказался (л.д. 2).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Гейнц С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Гейнц С.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортными средствами (л.д. 3), актом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 (л.д. 5-6).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Гейнц С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Гейнц С.В. о том, что его привлечение к административной ответственности незаконны и необоснованны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, сотрудника ГИБДД.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Гейнц С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 22 октября 2010 года в отношении Гейнц Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина