РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 03 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лейбик Е.А.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев жалобу Лейбик Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тюменского района по делу об административном правонарушении от 28.10.2010г., которым она привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тюменского района, Тюменской области от 28 октября 2010 года Лейбик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Лейбик Е.А. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что судом не в полной мере были исследованы доказательства, а также выводы суда не полностью подтверждаются материалами дела. Указывает, что при составлении схемы, вместо двух понятых, как требует закон, в качестве понятого указан свидетель. Кроме того, указывает, что показания свидетеля ФИО4 не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу, так как его показания противоречат схеме, составленной сотрудниками ДПС.
В судебном заседании Лейбик Е.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не считает, что она обогнала впереди идущий транспорт, так как она его просто объехала на полосу встречного движения не выезжала. Свидетель ФИО4 был допрошен в ее отсутствие.
Свидетель ФИО5 пояснил, что Лейбих была остановлена на трассе Курган -Тюмень 171 км, она обогнала впереди идущий транспорт, на данном участке дороги имеется знак 3.20 « обгон запрещен». Она совершила выезд на полосу встречного движения.
Изучив материалы дела, суд находит, что жалоба Лейбик Е.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лейбик Е.А. управляя транспортным средством, нарушила требование п.1.3 ПДД РФ - управляя транспортным средством, нарушила требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона (л.д.1).
Инспектор ОР ДПС в своем рапорте указал, что во время несения службы 19.10.2008 г. в 18 ч. 45 мин. на автодороге Курган - Тюмень была остановлена автомашина № № регион под управлением Лейбик Е.А. за нарушение п.1.3 ПДД РФ, знака 3.20 «обгон запрещен». (л.д.4)
На схеме видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Лейбик Е.А. осуществила выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, обогнав транспортное средство, движущееся в попутном направлении (л.д.3).
Доводы жалобы Лейбик Е.А. о том, что схема составлена в нарушение требований закона являются несостоятельными, так как в соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых является обязательным в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по минимальной санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тюменского района Тюменской области Григорьевой Л.П. от 28 октября 2010 года в отношении Лейбик Екатерины Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Федеральный судья
Тюменского районного суда М.Ф. Шабалина