РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, привлечённого к административной ответственности, Евстратовой Т.В.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстратовой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 25 октября 2010 года в отношении:
Евстратовой Татьяны Васильевны, родившейся 27 <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде предупреждения,
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Евстратова Т.В. 09.09.2010г. в 09 часов 40 минут около <адрес>, управляя транспортным средством «№, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, двигалась во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 25.10.2010г. Евстратовой Т.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Евстратова Т.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильной квалификацией совершённого правонарушения и нарушениями закона. Указывая, что на ул.Кирова заехала с ул.Республики в соответствии с дорожным знаком 5.5 ПДД в РФ. С целью парковки автомобиля совершила разворот и продолжила движение в обратном направлении до свободного места для парковки автомобиля, после чего сотрудники ГИБДД остановили Евстратову Т.В. для составления протокола об административном правонарушении. Требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» ПДД в РФ не нарушала, прямо запрещённых действий, предусмотренных ПДД в РФ не совершала. В связи с чем, просит переквалифицировать её действия на ч.3 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, так как её действия были связаны с разворотом и носили кратковременный и вынужденный характер. Кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела не были разрешены её ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ФИО5 и запросе аудиозаписи совершения правонарушения в ГИБДД УВД по <адрес>.
В судебном заседании Евстратова Т.В. вину по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признала, доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что со схемой не согласна, поскольку в ней не отражено, что на ул.Кирова г.Тюмени, она заехала с ул.Республики.
Выслушав объяснения Евстратовой Т.В. и, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР №495275 от 09.09.2010г. Евстратова Т.В., управляя автомашиной «№ регион в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В объяснениях Евстратова Т.В. указала, что не заметила знака. Действия Евстратовой Т.В. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5).
В рапорте инспектора ИДПС ГИБДД Б-1 В-2 ФИО5 отражены обстоятельства совершения правонарушения Евстратовой Т.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.7).
Из схемы правонарушения следует, что Евстратова Т.В. в нарушении дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» ПДД в РФ двигалась во встречном направлении по ул. Кирова г.Тюмени по дороге с односторонним движением (л.д.6).
Данные рапорта и схемы подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по <адрес> была остановлена автомашина «Чери» под управлением Евстратовой Т.В., которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дороге с односторонним движением во встречном направлении (л.д.8).
Инспектор ДПС ГИБДД Б-1 по <адрес> ФИО5 суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы была остановлена машина под управлением ФИО1, которая в нарушение п.5.5 ПДД в РФ, двигалась во встречном направлении, проехав около 25-30 метров.
Проверив и оценив исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что Евстратова Т.В. двигалась по дороге с односторонним движением, во встречном направлении движения в нарушение п.5.5, п.1.3 ПДД в РФ. Вина Евстратовой Т.В. подтверждается объяснениями Евстратовой Т.В., а также доказательствами, собранными по делу, которые последовательны, согласуются между собой и добыты в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ходатайства Евстратовой Т.В. о вызове инспектора ФИО5 запросе данных об аудиозаписи совершения правонарушения не были разрешены мировым судьёй, однако, при назначении её жалобы к рассмотрению для проверки её доводов в судебное заседание вызван инспектор ФИО5 и запрошены данные об аудиозаписи правонарушения. Согласно данным ГИБДД УВД по <адрес>, аудиозапись составления протокола об административном правонарушении и совершения правонарушения ФИО1 не производилась. Однако, данные нарушения не влияют на доказанность и квалификацию её действий.
Учитывая изложенное, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана верная правовая оценка действиям ФИО1 Её доводы о том, что она двигалась во встречном направлении движения, без нарушения дорожного знака 3.1 ПДД в РФ подтверждаются материалами дела. Однако, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением она допустила после совершения разворота, которое не носит кратковременного и вынужденного характера. По смыслу закона, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение водителями дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено минимально возможное, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновной, смягчающего ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 25 октября 2010 года в отношении Евстратовой Татьяны Васильевны оставить без изменения, жалобу Евстратовой Т.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова