РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 20 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Кононова В.Л.,
при секретаре Садомской И.Г.
рассмотрев жалобу Кононова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 2 Тюменского района Тюменской области от 11.11.2010 года в отношении:
Кононова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Кононов В.Л. признан виновным в том, что 17.10.2010 года в 11 час 00 минут на 181 км. автодороги Курган-Тюмень, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 (явился участником ДТП с автомобилем №, водитель ФИО9).
Кононов Л.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что на данном участке дорога имеет 2 полосы, имеется разделительная разметка - прерывистая линия. Он включил левый сигнал поворота и приступил к обгону а/м № когда поравнялся с а/м № последний неожиданно повернул налево, ударив передним левым колесом в переднюю правую часть его а/м, в районе крыла, зацепив протащил его автомашину 20-30 метров, затем отвернул на свою полосу, проехав еще вперед, остановился. Он следовал по дороге имеющей 2 полосы, по одной полосе в каждом направлении, дорожную разметку он не нарушал, так как выехал на обгон в месте, где имеется прерывистая линия, сплошная разметка находится непосредственно перед перекрестком с дорогой на Тараскуль, водитель № пересек сплошную линию, при осуществлении поворота, что видно из схемы ДТП.
В судебном заседании Кононов Л.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он начал обгон впереди идущего транспорта на прерывистой линии, но так как ФИО8 с прицепом резко стал поворачивать на лево не подав сигнала, произошло столкновение. Обгон он совершал в том месте где он не запрещен.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он ехал со стороны с Червишево по своей полосе движения, при повороте на Тараскуль, так как там сложный перекресток, убедился,что на перекрестке никого нет, не было транспорта, и на встречной полосе движения, когда он стал совершать поворот, то произошло столкновение.
Свидетель ФИО6 пояснил, что они приехали на место ДТП и согласно следов юза и в присутствии водителей была составлена схема. Полагает что никакой вины в действиях ФИО11 он не усматривает. Водитель ФИО8 на полосу встречного движения выехал только передними колесами
Свидетель Кононов пояснил, что он ехал в машине № сидел на переднем пассажирском сидении. Впереди идущий ФИО8 не подав никаких сигналов резко стал поворачивать на Тараскуль. Обгон они начали на прерывистой полосе движения.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Кононова В.Л. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 524908 от 17.10.2010 года, Кононов В.Л. в 11 часов 00 минут на автодороге Курган-Тюмень 111 км поворот на Тараскуль, нарушил п.9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющим две полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 (явился участником ДТП с а/м ФИО8 №, водитель ФИО12.), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1).
Из схемы места административного правонарушения видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Кононов В.Л. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство попутного направления (л.д.5). Со схемой Кононов В.Л. согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: объяснением ФИО13., который показал, что 17.10.2010г. он следовал по маршруту Червишево-Тараскуль, заблаговременно перед перекрестком Тараскуль включил левый сигнал поворота и убедился, что никто не обгоняет, и только начал поворот, слышно стало как взгизгнули шипы и удар (л.л.7).
Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО7, 17.10.2010г. около 11-00 поступило сообщение о столкновении на автодорге Курган-Тюмень поворот на Тараскуль, прибыв на место, водитель а/м № Кононов В.Л. пояснил, что на обгон он пошел там где идет прерывистая разметка, дальше он свой маневр продолжил нарушая требования разметки 1.1 на двусторонней дороге где имеется 2 полосы, столкновение с а/м произошло 170,3 метров от начала разметки 1.1 (л.д.2).
Доводы Кононова В.Л. о том, что привлечение его к административной ответственности незаконно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетеля, сотрудника ГИБДД.
При таких обстоятельствах действия Кононова В.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11.11.2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11 ноября 2010 года в отношении Кононова Владимира Леонидовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина