РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 27 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Ворсина Р.А.,
при секретаре Иониной О.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 25.11.2010 года в отношении:
Ворсина Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Ворсин Р.А. признан виновным в том, что 28.09.2010 года в 05 часов 10 минут на ул.Набережная г.Нефтеюганск, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ворсин Р.А. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что данным автомобилем он не управлял, он ему не принадлежит.
В судебном заседании Ворсин Р.А. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он находился в служебной командировке. У них сломалась машина и они пошли в кафе с экспедитором. Машина была в разобранном состоянии на стоянке. Зашли в кафе и к ним за столик посадили еще двух мужчин. Познакомились все пили спиртное, затем эти мужчины предложили довести их до стоянки. За рулем находился мужчина по имени ФИО4 он и ФИО5 сидели на заднем сидении. Когда остановили сотрудники милиции ФИО6 перепрыгнул к ним, когда подошел сотрудник ГИБДД он находился на пассажирском сидении сзади. Его вытащили из машины, заломали руки, так как он сидел скраю, то стали заставлять пройти медицинское освидетельствование, так как он не был за рулем и не отрицал того, что он был пьян он прошел медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что машина принадлежит его семье, познакомились они с Ворсиным в сентябре месяце в кафе, где распивали спиртное. Он предложил довести ребят до стоянки. За рулем его автомашины находился ФИО8, с которым он вместе работает. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, то ФИО9 перепрыгнул на заднее сидение, и подошедший сотрудник ГИДД открыв заднюю дверь заломал руки Ворсину и заставили пройти освидетельствование. Романа увезли. А их сотрудник ГИБДД сев за руль поставили на место машину.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Ворсина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 86 МО 019472 от 28.09.2010г. Ворсин Р.А в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, Однако не опровергалась и самим Ворсиным то обстоятельство, что он употреблял спиртное.
Согласно протокола 86 ФУ 005955 об отстранении от управления транспортным средством и протокола 86 ДМ 002368 о направлении на медицинское освидетельствование. В качестве основания для направления Ворсина Р.А. на медицинское освидетельствование указаны признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Акт 86 ДТ № 000615 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт № 441 медицинского освидетельствования на состояние опьянения указывает на то обстоятельство, что Ворсин находился в состоянии опьянения, однако не подтверждает того обстоятельства, что Ворсин находился за рулем вышеуказанного автомобиля.
Не опровергнуты и не проверены доводы Ворсина в части того, что он не управлял транспортным средством, не доверять свидетелю ФИО10 у суда нет оснований.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ворсина Р.А. подлежит отмене, дело прекращению производством в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 25 ноября 2010 года в отношении Ворсина Романа Анатольевича отменить производство по делу прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина