РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 02 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
представителя Полицаева И.М
при секретаре Садомской И.Г.
рассмотрев жалобу Чорня А.А на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 28 октября 2010 года в отношении:
Чорня Андрея Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Чорня А.А. признан виновным в том, что 17.09.2010 года в 08 час 05 минут на ул.Герцена, 72 г.Тюмени, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, на дороге имеющей четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении, допустил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения, проехав по ней около 150 метров, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения РФ.
Чорня А.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит всесторонне и объективно рассмотреть дело, изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.15 на ст.29.1 КоАП РФ гласит: при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить правильно ли составлены протоколы и другие материалы, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства, а его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве таковых, так как составлены с нарушением закона. Указывает, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно.
В судебное заседание Чорня А.А. не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Полицаев И.А поддержал доводы жалобы, просил переквалифицировать действия Чорня А.А на ст. 12.15 ч 1 К оАП РФ
Заслушав доводы представителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Чорня А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела усматривается следующее: согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 484748 от 17.09.2010 года, Чорня А.А. в 08 часов 05 минут на ул.Герцена, 72 г.Тюмени, нарушил п.9.2 ПДД РФ, управлял автомобилем на дороге, имеющей четыре полосы, по две полосы в каждом направлении, допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, проехав по ней около 150 метров, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).
Из схемы места административного правонарушения видно, что дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении, Чорня А.А. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство попутного направления. Со схемой Чорня А.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО6 согласно которому 17.09.2010г. на ул.Герцена, 64 им был остановлен автомобиль №, №, под управлением Чорня А.А., который нарушил п.9.2 ПДД РФ осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом проехав по ней около 150 метров (л.л.5).
Доводы Чорня А.А. указанные в жалобе о том, что привлечение его к административной ответственности незаконно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сотрудника ГИБДД.
При таких обстоятельствах действия Чорня А.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Чорня А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 28 октября 2010 года в отношении Чорня Андрея Антоновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина