РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 21 января 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Суровцева В.В.,
представителя по доверенности Ромазанова А.Ш.
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суровцева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области Криворучко А.Н. от 17 декабря 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 17 декабря 2010 года Суровцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие в нарушение законодательства, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и привлечения защитника к участию в деле мировым судьей незаконно. Кроме того, считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он спиртные напитки не употреблял. Освидетельствование происходило с нарушением законодательства. Будучи введенным в заблуждение сотрудниками милиции, он написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен с результатами освидетельствования.
В судебном заседании Суровцев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что привлечен к административной ответственности необоснованно, спиртное не употреблял.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суровцев В.В., управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суровцев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Суровцева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно данному акту, Суровцев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Суровцева В.В. составила 1, 236 мг/л. В акте Суровцев В.В. указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 7-8).
К доводам, изложенным в жалобе и показаниям, данным Суровцевым В.В. в ходе судебного заседания в суде второй инстанции, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Материал об административном правонарушении в отношении Суровцева В.В. поступил в производство мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района 09.12.2010 года. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения Суровцев В.В. был извещен надлежащим образом, так в материалах административного дела имеется расписка о направлении Суровцеву В.В. повестки о явке в суд 17.12.2010 года для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле защитника и об ознакомлении с материалами дела заявителем подано в суд лишь 16.12.2010 года. Из указанного ходатайства следует, что Суровцеву В.В. было известно о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей. Таким образом, суд считает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Суровцевым В.В. ходатайства об отложении дела, в связи с тем, что заявителю было предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и привлечения к участию в деле защитника.
Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка, действиям Суровцева В.В. Административное наказание Суровцеву В.В. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 17 декабря 2010 года в отношении Суровцева Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов