РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 января 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, привлечённого к административной ответственности, Пестова П.П.,
защитника ФИО1 - представителя по доверенности ФИО7,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Пестова Петра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Малиновка, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего в ЗАО «ПАТТ» водителем, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Пестов П.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час на 41 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», управляя транспортным средством «№ регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства БИФ, с государственным регистрационным знаком Т 660 АХ 72, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересёк линию дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Пестов П.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе Пестов П.П. указал, что обгон совершил на прерывистой линии разметки. Объяснения свидетеля ФИО9 считает несоответствующими действительности, так как последний не мог видеть правонарушения, и сам говорил, что не понимает, за что инспектор ГАИ составляет протокол об административном правонарушении в отношении Пестова П.П. Инспекторы ДПС не могли видеть пересечение сплошной линии разметки Пестовым П.П., так как ехали позади машины, которая двигалась за машиной Пестова П.П. Мировым судьёй необоснованно приняты ложные показания инспекторов ГИБДД и отвергнуты показания свидетеля ФИО6
В судебном заседании Пестов П.П. и его защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали. Пестов П.П. вину не признал и пояснил, что обгон начал на прерывистой линии разметки, для завершения маневра обгона, пересёк сплошную линию разметки, которую не было видно из-за тёмного времени суток.
Выслушав объяснения Пестова П.П. его защитника, и, исследовав материалы дела, суд находит, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21-00 час ДД.ММ.ГГГГ на 41 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», <адрес> Пестов П.П., управляя транспортным средством НЕФАЗ-№ регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства №, пересёк линию дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении Пестов П.П. указал, что не согласен с указанным правонарушением (л.д.2).
В рапортах инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО8 отражены обстоятельства совершения правонарушения Пестовым П.П., изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3,6).
Согласно схеме правонарушения, на 41 километре автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» Пестов П.П., управляя транспортным средством № дорожную разметку 1.1 ПДД в РФ и выехал на встречную полосу движения (л.д. 4).
Из объяснений свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он двигался в сторону д.Борки <адрес> по 41 километру, управляя автомашиной «Биф», с номером Т660АХ197. Его автомашину обогнал автобус «НЕФАЗ-5299», имеющий государственный регистрационный знак АН 207 72 регион, и при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, после чего обе машины были остановлены инспекторами ДПС (л.д.5).
Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что она находилась на переднем сиденье автобуса под управлением Пестова П.П. и следила за дорогой. Он обогнал несколько машин, не пересекая сплошную линию разметки (л.д.17, 18).
Проверив и оценив исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что Пестов П.П. пересёк сплошную линию разметки п.1.1 ПДД в РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства в попутном направлении на участке автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.
Доводы Пестова П.П. о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не пересекая линию дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ, опровергаются объяснениями свидетеля ФИО9, данными схемы правонарушения, рапортами инспектора ГИБДД ФИО8 Свидетель ФИО9 подписал схему, подтвердив её правильность, ему разъяснены права и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ.
Доказательства виновности Пестова П.П. согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять им оснований не имеется и суд признаёт их достоверными. Показаниям свидетеля ФИО6 мировым судьёй дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты, поскольку не согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
В судебном заседании установлено, что в постановлении место рождения Пестова П.П. указано ошибочно. Пестов П.П. пояснил, что производство по настоящему делу осуществлялось в отношении него, протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в отношении него. Таким образом, неправильное указание места рождения Пестова П.П. в постановлении не влияет на доказанность вины Пестова П.П. и фактические обстоятельства правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Непризнание вины Пестовым П.П. суд расценивает, как способ защиты, а к его объяснениям суд относится критически.
Выводы мирового судьи и виновности Пестова П.П. в постановлении надлежащим образом мотивированы, решение принято с соблюдением требованиям закона. Доводы Пестова П.П. о невиновности проверялись мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Пестова П.П. дана верная правовая оценка. Наказание назначено минимально возможное, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности Пестова П.П., который по месту работы характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве которого обоснованно признано совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку Пестов П.П. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от 03 декабря 2010 года в отношении Пестова Петра Петровича оставить без изменения, жалобу Пестова П.П. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова