РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 17 января 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Салманова Н.Н.,
его защитника - представителя Абдуллина Н.Н.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салманова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Салманова Новруза Нарман-оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Моллаканд, района Кюрдамир, <адрес>, азербайджанца, гражданина Российской Федерации, на момент совершения правонарушения работающего в ООО «Авто-Бетон» в должности мастера основного производства, в настоящее время работающего водителем в такси «Максим», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>608, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 -2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей, уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, данных об уплате штрафа не имеется,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде предупреждения,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде предупреждения,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, сведений об уплате штрафа нет,
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Салманов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 14 километре Ялуторовского тракта, <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ№ нарушении п.1.3 Правил дорожного движения в РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салманову Н.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Салманов Н.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, в связи с тем, что мировой судья не заслушал не явившегося свидетеля ФИО5, находящаяся, в автомашине в момент совершения административного правонарушения, кроме того, не дал оценку при вынесении постановления письменным показаниям Салманова Н.Н. Также указывает, что в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Салманов Н.Н. вину не признал, доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что сплошную линию разметки он не пересекал, в зоне действия знака 3.20 ПДД в РФ машина «Шевроле» съехала на обочину, после чего он проехал по своей полосе движения, не совершая обгона.
Защитник Салманова Н. - Абдуллин Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав объяснения Салманова Н.Н., свидетеля ФИО5, и, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салманов Н.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21099, имеющей государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20- часов 15 минут на 14 километре Ялуторовского тракта, <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД в РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Шевроле», с государственным номером А 123 ТТ 72, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк линию дорожной разметки п. 1.1.ПДД РФ. В объяснениях Салманов Н.Н. указал, что с нарушением не согласен. Действия Салманова Н.Н. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).
В рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО8 и схеме правонарушения отражены обстоятельства совершения правонарушения Салманова Н.Н., изложенные в протоколе об административном правонарушении. Схема подписана свидетелем ФИО6, с которой не согласился Салманов Н.Н. (л.д.5, 7).
Данные рапорта и схемы подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 километре Ялуторовского тракта <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ его автомашину обогнал автомобиль ВАЗ -21099, с номером М 487 МН 72, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.6).
Свидетель ФИО5 суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 20-00 часов Салманов Н.Н. повёз её домой в <адрес>. Двигаясь по Ялуторовскому тракту, перед ними ехала машина «Шевроле», которая съехала на обочину, а Салманов Н.Н., не пересекая сплошную линию разметки и не совершая обгона, проехал по своей полосе движения. Через 800 метров Салманова Н. и водителя «Шевроле» остановили сотрудники ДПС.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7, допрошенный при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д.28).
Проверив и оценив исследованные доказательства, судом достоверно
установлено, что Салманов Н.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон движущегося транспортного средства попутного направления в нарушение п.3.20 ПДД в РФ, запрещающий обгон, на участке автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, и пересёк при горизонтальную линию разметки 1.1. ПДД РФ. Вина Салманова Н.Н. подтверждается доказательствами по делу, которые последовательны, согласуются между собой и добыты в соответствии с требованиями закона.
Мировым судьёй при вынесении постановлении дана оценка объяснениям Салманова Н.Н., свидетелей по делу, в том числе объяснениям свидетеля ФИО7 Судом указаны мотивы, по которым он отверг показания данного свидетеля. К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу. Объяснения свидетеля ФИО6 согласуются с данными схемы, рапортом правонарушения, ему разъяснены права и он предупреждён об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Как пояснил Салманов Н. с ФИО6 он не знаком, причины оговора ему не известны, судом они также не установлены, поэтому суд признаёт их достоверными. Непризнание вины Салмановым Н. суд расценивает как способ защиты.
Доводы Салманова Н. о том, что ему не представлено право дать объяснения по делу, не соответствуют действительности. Так, в протоколе об административном правонарушении Салманов Н. собственноручно указал, что не согласен с нарушением. (л.д.4).
Кроме того, данных о том, что Салмановым Н. заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО9, ФИО7 при составлении протокола и оформлении материалов дела, не имеется.
Вопреки доводов жалобы, в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений закона, свидетельствующих о нарушении права на защиту Салманова Н., по делу не допущено.
Кроме того, в соответствии п.4 ст.29.4 КоАП РФ не имеется. Кроме того, не указание в протоколе данных о свидетеле ФИО6, не является основанием для признания его недопустимым, не влияет на доказанность и квалификацию действий Салманова Н.
Имеющиеся в деле доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признании их недопустимыми судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьёй, также не установлено.
Таким образом, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Салманова Н. дана верная правовая оценка. Наказание назначено с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 03 декабря 2010 года в отношении Салманова Новруза Нарман оглы оставить без изменения, жалобу Салманова Н.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова