Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 13 января 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Смирнова Е.В., его представителя по доверенности Беляевских И.Ю.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 03 декабря 2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 03 декабря 2010 года Смирнов Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он находился в трезвом состоянии, автомашиной не управлял, машина стояла с выключенным двигателем. От медицинского освидетельствования не отказывался, сотрудники милиции пройти его даже не предложили. При продувании прибора понятых не было. Просит учесть тот факт, что работа водителем является для него единственным источником дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка.
В судебном заседании Смирнов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить. Представитель доводы, изложенные в жалобе также поддержал в полном объёме, указав, кроме того, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения норм административного права.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи от 03 декабря 2010 года законно и обоснованно.
В качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД <данные изъяты>., который пояснил, что был остановлен водитель Смирнов, от него исходил запах алкоголя. Для того чтобы найти понятых проехали с водителем с <адрес> в <адрес>. При понятых водитель продул прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Не помнит, чтобы Смирнов настаивал на том, чтобы проехать для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение. Тем более, что он был согласен с показаниями прибора, в объяснении указал, что пил спиртное. Право управления автомашиной Смирнова он передал трезвому водителю по просьбе Смирнова.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил тот факт, что сотрудники ДПС передали ему ключи от автомашины Смирнова, но он их отдал водителю, тот его подвёз до дома. Разговаривая с водителем, запаха алкоголя он не почувствовал. На переднем пассажирском сиденье в машине Смирнова сидел молодой человек, пил пиво.
Протокол об административном правонарушении от 30 октября 2010 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.4). В объяснении водитель указал, что выпил пиво, ехал к жене. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, Смирнову проведено исследование с применением технического средства измерения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 43 мг\л, тем самым установлено состояние опьянения. При этом присутствовали понятые, о чем в документе также указано.
Все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Смирнова о том, что он находился в трезвом состоянии, автомашиной не управлял, не было понятых, несостоятельны. В протоколе, в объяснении заявитель собственноручно указал, что выпил пиво, ехал к жене. Показания сотрудника милиции, который был допрошен в судебном заседании, сомнений не вызывают, принимаются по делу как доказательство, в совокупности с другими, исследованными в суде как первой, так и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах действия Смирнова Е.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учётом, того, что ранее Смирнов Е.В. к административной ответственности уже привлекался, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 03 декабря 2010 года в отношении Смирнова Евгения Васильевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская