Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 31 января 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Калинкина А.П., его представителя - адвоката ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинкин Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Калинкин А.П. пояснил, что двигался по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, из <адрес> в сторону <адрес>. Ехал с небольшой скоростью, впереди двигалась автомашина <данные изъяты>, которая совершила манёвр обгона впереди идущего транспортного средства, он манёвр обгона совершил сразу за автомашиной <данные изъяты>. Остановили сотрудники ДПС, объявив, что нарушил знак, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой согласился. Когда стал позднее разбираться в дорожной ситуации, выяснил, что сотрудником ДПС неверно была составлена схема, на ней был указан не тот знак.
Представитель - адвокат ФИО3 доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объёме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Так, мировому судье была представлена копия проекта организации дорожного движения участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> с <данные изъяты> км по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот период, когда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калинкина. В частности, согласно представленной схеме, указан участок дороги с двумя полосами движения в каждом направлении, разделёнными сплошной линией разметки на промежутке от <данные изъяты> км указанной автодороги.. Согласно схеме, составленной сотрудником ДПС, указан участок дороги с двумя полосами движения в каждом направлении, разделёнными сплошной линией разметки. Согласно показаниям сотрудника ДПС, он зафиксировал правонарушение на промежутке дороги между <данные изъяты> и поворотом на <данные изъяты> ( <данные изъяты>), однако это опровергается схемой, составленной им же. На схеме не указаны дорожные знаки. Также на схеме ошибочно изменено направление стрелок на установленных знаках 5.15.1 ( 5157). Кроме того, на данном участке, согласно схемы, имеются две полосы движения в сторону <адрес> и две встречных полосы, то есть дорога имеет 4 полосы движения. Дорожная ситуация произошла на участке дороги от отметки <данные изъяты> м до отметки <данные изъяты> м., ограниченный знаками 5.15.1 ( 5.15.7.), на данном участке движение организовано в три полосы ( а не в две) и для движения в <адрес> предусмотрено две полосы, сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствует.
Следовательно, суд относится критически к показаниям сотрудника ДПС, схема составлена с нарушением норм административного права, не соответствует действительности, в связи с чем схема, составленная сотрудником ДПС, признаётся недопустимым доказательством. Оснований не доверять схеме по организации дорожного движения на данном участке местности, направленной из компетентного органа, не имеется. Никаких сомнений по этому поводу не высказано и в постановлении мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калинкина А.П. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинкина Андрея Петровича отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская