Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 01 февраля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Сабирова Р.А., его представителя по доверенности Хасанова В.К.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Руфа Азатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он признан виновным в совершении административного правонарушения на основании доказательств, которые нельзя признать допустимыми, поскольку они составлены с нарушением норм административного права.
В судебном заседании заявитель и представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме. Сабиров в судебном заседании пояснил, что ехал на автомашине из города и в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов в <адрес>. Сотрудник ДПС предложил продуть в прибор на состояние опьянения, который показал положительный результат. Прибор продувал дважды, результат был один и тот же. Продувал прибор в присутствии понятых, при них же и просил сотрудников ДПС увезти его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на <адрес>, в <адрес>. Сотрудник ДПС, заполняя бланки документов, пообещал, что проедут на освидетельствование в медицинское учреждение, тут же он попросил расписаться в протоколе за то, что согласен проехать в медицинское учреждение. Расписался в протоколах, поставив в них подписи, но их не читал. Полагает, что сотрудник ДПС умышленно ввёл его в заблуждение. Настаивает, что спиртное не употреблял. Кроме того, пояснил, что трубка в приборе в его присутствии не менялась. Пытался пройти освидетельствование самостоятельно, но у него не хватило денег, вернулся домой, в <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО7, который принимал участие в качестве понятого при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель пояснил, что Сабиров продувал прибор в его присутствии, он ( Сабиров) настаивал, чтобы его везли на освидетельствование в медицинское учреждение, сотрудник ДПС, как он понял, обещал Сабирова туда увезти. Протоколы подписал, не читая их, так как торопился, да и плохо видит без очков. Не заметил, был ли пьян Сабиров, который сидел на заднем пассажирском сиденье в салоне автомашины сотрудников ДПС. Ранее с Сабировым знаком не был.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4) составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении Сабиров отказался что-либо писать, написав, что с протоколом он ознакомлен. В том числе, Сабирову была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, о чём также имеется в данном документе подпись. Также Сабиров Р.А. был согласен и с результатами освидетельствования ( л.д.7), где указал собственноручно, что согласен, расписавшись в документе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мировым судьёй вынесено в соответствии с нормами административного права, доказательства признаны допустимыми, составленными в присутствии понятых, о чём один из них в суде и подтвердил.
В суде первой инстанции был допрошен сотрудник ДПС ФИО6 ( его показания судом были оглашены и исследованы). Они не противоречат собранным по делу об административном правонарушении доказательствам.
Доводы жалобы Сабирова судом признаются несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам и суд апелляционной инстанции относится к ним критически.
Действия Сабирова по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы верно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабирова Руфата Азатовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская