РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 07 февраля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Е.Н. Ефимова,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Магжанова Э.Ф.,
при секретаре: Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Магжанова Эдуарда Финнуровича, <данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 23 декабря 2010 года Магжанов Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Магжанов Э.Ф. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дорожная разметка была занесена снегом, и её не было видно.
В судебном заседании Магжанов Э.Ф. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и знакомым возвращался из <адрес> в <адрес>. Впереди двигался небольшой грузовой автомобиль «<данные изъяты>», в этот день шел снег, дорожной разметки видно не было, поэтому он совершил обгон данного автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Навстречу ему двигался автомобиль сотрудников ГАИ, которые остановили его и составили протокол. Он сразу сказал сотрудникам ГАИ, что разметку видно не было, они съездили на место обгона, сотрудник ГАИ в этом убедился, однако пояснил, что протокол уже составлен и он обязан направить его в суд. Сегодня он произвел съемку <данные изъяты>, убедился, что на данном участке дороги вообще нет сплошной линии разметки.
Заслушав доводы Магжанова Э.Ф., изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Магжанова Э.Ф. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>(л.д.4), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 минут на <адрес> управляя транспортным средством, нарушил п.1.3 ПДД РФ - совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения. С протоколом Магжанов Э.Ф. был согласен.
Согласно схеме места совершения правонарушения автомобиль под управлением Магжанова Э.Ф. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки на участке автодороги Тюмень-Ишим-Омск перед перекрестком в д.Филипповичи.(л.д.5) Схема составлена в присутствии Магжанова Э.Ф. и свидетеля ФИО7 Со схемой Магжанов Э.Ф. был согласен.
Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 13ч. 05 мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты>» № под управлением водителя Магжанова Э.Ф., который нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.7).
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГАИ ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа на патрульном автомобиле двигался в сторону <адрес>. Не доезжая перекрестка на <адрес> они увидели, что автомобиль <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения автомобиля «<данные изъяты>», при этом пересек сплошную линию разметки перед перекрестком. Они остановили обе автомашины, в присутствии водителей составили схему, с которой водители были согласны, проехали с водителем Магжановым на место, где был совершен обгон, убедились, что линию разметки было видно. В рапорте и в протоколе они указали, что обгон совершен на <адрес> при этом на километровый столбик они не смотрели, с указанием километра могли ошибиться, однако все произошло именно перед поворотом на <адрес> <адрес>.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что Магжанов Э.Ф. совершил обгон автомашины <данные изъяты>», когда они подъезжали к границе <адрес>, к этому времени они уже проехали <адрес> и <адрес>. В этот день была метель, разметку на дороге видно не было.
Водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО7, опрошенный сотрудниками ГАИ на месте происшествия, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов на автодороге <адрес> его обогнала автомашина № через сплошную линию разметки. Дорожное полотно чистое, разметку видно хорошо. (л.д.6)
Таким образом, судом достоверно установлено, что обгон водитель Магжанов Э.Ф. совершил на автодороге <адрес> перед поворотом на <адрес> <адрес>, где действительно имеется разметка 1.1, пересекать которую запрещено.
Из показаний сотрудника ГАИ ФИО4 следует, что разметку на дороге было видно, не доверять его показаниям у суда нет оснований, поскольку его показания подтверждаются объяснениями водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7
К показаниям Магжанова Э.Ф., а также свидетелей ФИО6 и ФИО8 суд относится критически, поскольку свидетели являются близкими родственниками и знакомыми Магжанова Э.Ф., в судебном заседании с целью помочь Магжанову уйти от ответственности за содеянное, утверждали, что обгон был совершен не перед поворотом на <адрес>, а дальше, где отсутствует сплошная линия разметки, что противоречит схеме, составленной сотрудниками ГАИ и подписанной водителями Магжановым Э.Ф. и ФИО7, с которой последние согласились.
С учетом изложенного, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Магжанова Э.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Магжанову Э.Ф. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Жижина А.А. от 23 декабря 2010 г. в отношении Магжанова Эдуарда Финнуровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Федеральный судья
Тюменского районного суда Е.Н. Ефимова