РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 10 февраля 2011 г
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием
МУП ЖКХ п. Боровский представителя МУП ЖКХ п. Боровский Егорова С.И.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МУП ЖКХ <адрес> Егорова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> юридическое лицо - МУП ЖКХ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель МУП ЖКХ <адрес> Егоров С.И. просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель МУП ЖКХ <адрес> Егоров С.И. поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии.
Суд, заслушав участников процесса, а также исследовав представленные материалы, находит, что жалоба представителя МУП ЖКХ <адрес> подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, и прекращению дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Часть 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю ( надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица), осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Как установлено в судебном заседании, МУП ЖКХ <адрес> жилищной инспекцией было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить несоответствие состояния общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> по 11 пунктам предписания. Актом проверки установлено, что выполнен один пункт предписания, и невыполнение остальных 10 пунктов, выполнение которых связано с производством работ по капитальному ремонту общего имущества указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении МУП ЖКХ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Перед составлением протокола об административном правонарушении инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> уведомлен о том, что МУП ЖКХ запросил субсидию на бюджетное финансирование производства в 2009 году работ по капитальному ремонту дома с привлечением накопленных средств. В 2010 году МУП ЖКХ было уведомлено об отсутствии средств в 2010 году и первоочередном финансировании указанного дома в 2011 году.
То есть, предприятием приняты все необходимые меры для надлежащего содержания, текущего и капитального ремонта <адрес> в <адрес>. Согласно п.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Аналогичное толкование ответственности управляющей организации в пределах договорных обязательств указана в письме Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения которого обязательны к применению региональными Государственными жилищными инспекциями и предприятиями ЖКХ РФ.
Следовательно, отсутствует вина МУП ЖКХ <адрес>. Административным органом не представлено доказательств о вине МУП ЖКХ <адрес>. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица - МУП ЖКХ <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 УПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ <адрес> по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская