РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 03 марта 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Аксенова С.Я.,
при секретаре Иониной О.П., Хезриевой Х.А
рассмотрев жалобу Аксенова С.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 23.12.2010 года в отношении:
Аксенова Сергея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 23.12.2010 года Аксенов С.Я. признан виновным, в том, что 12.10.2010 года в 14 час 30 минут, на ул.<адрес> с.Успенка, управляя автомобилем марки № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Аксенов С.Я. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, производство по административному правонарушению прекратить, по тем основаниям, что он вышел из дома, чтобы завести и прогреть машину по просьбе жены, она является водителем и собиралась на ней ехать в город, когда сел в машину и завел ее к нему подошли сотрудники милиции и попросили документы, он предоставил документы, мне предложили, что если я им заплачу, то они отпустят меня. Свидетели ФИО5 и ФИО7 подтверждали только то, что я на самом деле отказался с ними ехать в город Тюмень, никаких других объяснений и показаний они не давали.
В судебном заседании Аксенов С.Я. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что его попросила жена разогреть машину, он завел машину и сидел в ней, к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили пройти в их машину, затем сказали, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился пройти медицинское освидетельствование, объяснил, что он инвалид и его необходимо доставить обратно. Сотрудники милиции отказались. Он решил, что не поедет. На машине он никуда не ездили, и ехать не собирался.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что его остановили недалеко от дома, где проживает Аксенов, предложили Аксенову пройти медицинское освидетельствование, Аксенов отказался, так как сотрудники милиции сказали, что его обратно не привезут. Машина Аксенова стояла возле его дома.
Свидетель ФИО7 пояснил, что их остановили со ФИО6 сотрудники ГАИ, спросили у Аксенова поедет ли он на медицинское освидетельствование. Аксенов отказался, так как его обратно не привезет. Машина Аксенова стояла недалеко от дома.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она попросила мужа разогреть машину, так как собиралась ехать по делам. Муж завел машину и выехал за ограду. Когда она вышла то увидела сотрудников ГАИ, они предложили мужу проехать на освидетельствование, но так как обратно они бы его не привезли муж отказался ехать.
Свидетель ФИО9 пояснил, что они ехали по <адрес>, увидели, как от одного из домов отъехала машина, стекла были запотевшие. Машина остановилась, решили проверить, от водителя исходил запах алкоголя, дали ему трубку, также показало что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Предложили проехать на медицинское освидетельствование водитель был не согласен. Машина Аксенова находилась недалеко от его дома, а их машина стояла на обочине.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Аксенова С.Я. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Аксенов С.Я. 12.12.2011 года управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признак - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аксенов С.Я.. отказался (л.д. 2).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Аксенову С.Я. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Аксенов С.Я. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 72 АР № 515641 от 12.12.2010г (л.д.1), протоколом 72 АО № 358285 от 12.12.2010г об отстранении управления транспортными средствами (л.д. 4), актом 72 ВТ № 0022129 от 12.12.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом 72 АН 250604 от 12.12.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 (л.д. 5-6).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Аксенова С.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Аксенова С.Я. о том, что его привлечение к административной ответственности незаконны и необоснованны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, сотрудника ГИБДД.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Аксенову С.Я. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 23 декабря 2010 года в отношении Аксенова Сергея Яковлевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина