РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 01 марта 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С. с участием:
Старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Пимановой Е.А.
представителя ООО «Источник» Ворониной Е.Ю.
при секретаре Морозовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Источник» Рыбина Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ООО «Источник», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава - исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находилось исполнительное производство в отношении ООО «Источник» в связи с неуплатой налоговых сборов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вынесла постановление о взыскании с ООО «Источник» исполнительного сбора в размере 281294 руб. 68 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в связи с неуплатой ООО «Источник» долга в размере 4 018 495 руб. 45 коп. вынесла постановление о наложении ареста на имущество ООО «Источник» на сумму 4 018 495 руб. 45 коп., исполнительного сбора на сумму 281 294 руб. 68 коп. и, в тот же день наложила арест на объекты недвижимости должника ООО «Источник», расположенные <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 15 час. 40 мин. в кафе <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО4, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «Источник», умышленно из иной личной заинтересованности, желая получить для ООО «Источник» отсрочку платежей по исполнительному производству сумму 4 018 495 руб. 45 коп. и не выпла чивать исполнительский сбор на сумму 281 294 руб.68 коп., пытался дать взятку в размере 190 000 руб. судебному приставу - исполните лю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Феде ральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5, являющейся должностным лицом, за предоставление отсрочки платежей по исполнительному производству и неуплату исполнительского сбора, однако был задержан сотрудниками милиции.
Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ.
12 января 2011 года Прокурором Ленинского административного округа г. Тюмени возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Источник» по ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Источник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере донного миллиона рублей.
Не согласившись с судебным решением ООО «Источник», в лице его генерального директора Рыбина А.С., обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы заявитель мотивирует тем, что у ФИО6 не имело функций исполняющего обязанности генерального директора, отсутствуют доказательства того, что он действовал в интересах ООО «Источник».
В судебном заседании представитель ООО «Источник» Воронина Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Пиманова Е.А. просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Источник» без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя Ворониной Е.Ю., мнение прокурора, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, действия юридического лица ООО «Источник» правильно квалифицированы по ст. 19.28 КоАП РФ - как незаконное вознаграждение от имени юридического лица, т.е. передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Вина ООО «Источник» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2011 года, объяснением Рыбина А.С. от 12 января 2011 года, где он подтвердил, что ФИО4 исполнял обязанности генерального директора ООО «Источник» в октябре 2010 года (л.д.5), приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ. (л.д.15-18);
Данным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «Источник», действовал в интересах данного ООО, пытаясь самостоятельно решить вопросы, связанные с неуплатой платежей по исполнительному производству. Указанное судебное решение, в части установленных обстоятельств дела, мотивов и целей преступления, по мнению суда, имеет преюдициальное решение и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Источник»
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Источник» является законным и обоснованным наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Источник»оставить без изменения, жалобу генерального директора Рыбина Андрея Сергеевича без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов