РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 09 марта 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Сазонова Е.А.,
его представителя по доверенности Репина Е.С.
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Сазонова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Е.А. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на <адрес> к <адрес> <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством №, совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сазонов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм законодательства, а именно в нем отсутствуют сведения об использовании специальных технических средств при фиксации правонарушения, не указаны пункты Правил дорожного движения, содержащие ограничения либо запреты выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», отсутствует подпись сотрудника ДПС, составившего протокол. Кроме того, схема места происшествия составлена ненадлежащим образом, а именно отсутствует привязка к местности. Кроме того, на фотоснимках, приобщенных к материалам дела, отсутствует информация о том, где они были сделаны, нет никаких ориентиров, по которым можно было идентифицировать участок местности, на котором совершено правонарушение. Марку автомобиля, изображенный на фотоснимках, и его гос. номер идентифицировать не возможно, в связи, с чем данные фотоснимки не могут являться доказательствами его вины.
В судебном заседании Сазонов Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно в указанное в протоколе время совершил обгон транспортного средства, однако, дорожной разметки не было, запрещающего обгон знака он не видел.
Представитель заявителя Репин Е.С. доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела, суд находит, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Сазонова Е.А. за совершение нарушения 1.3 ПДД РФ, а именно за совершение обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, подпись инспектора ДПС, составившего данный протокол, отсутствует, что является грубым нарушением норм действующего законодательства. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством вины Сазонова Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что вина Сазонова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должным образом не установлена, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова Евгения Александровича отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов