Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 18 марта 2011г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н., с участием
Представителя МУП ЖКХ п. Боровский Егорова С.И., действующего на основании доверенности от 07.10.2010г., № 930
при секретаре Вавиловой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП ЖКХ п. Боровский Егорова С.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 04.02.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
04.02.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области юридическое лицо - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель МУП ЖКХ п. Боровский Егоров С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель МУП ЖКХ п. Боровский Егоров С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в действиях МУП ЖКХ п.Боровский отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предписание жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в адрес МУП ЖКХ п.Боровский является незаконным, нарушения пунктов 3.1.1, 3.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года носят рекомендательный характер и относятся не к МУП ЖКХ, а к собственнику квартиры. Во исполнение предписания МУП ЖКХ произвело следующие работы: произведена гидроизоляция мест примыкания вытяжной шахты и кровли с помощью мастики, заделка методом кирпичной кладки вентиляционных отверстий технологического этажа, утепление вытяжной шахты минплитой.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя МУП ЖКХ п. Боровский подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, МУП ЖКХ п. Боровский Государственной жилищной инспекцией было выдано предписание № ТО-12-09 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить причины следов протечек на потолках, конденсата на потолке и стене, следов плесени на потолках в помещении <адрес>. № по <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.6). Актом проверки № То-03-235 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не выполнен п.1 предписания, а именно не устранена причина появления конденсата на потолках в помещении указанной квартиры (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении МУП ЖКХ Боровский составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ
Часть 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что предписание инспекции от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценить как законное, поскольку причины появления конденсата, протечек и плесени в <адрес> не установлены, в предписании не указаны какие конкретно работы МУП ЖКХ должны произвести для их устранения.
МУП ЖКХ п.Боровский суду представлен акт выполнения рапорт по предписанию жилищной инспекции, которые они посчитали достаточными для устранения со своей стороны причин появления конденсата и плесени на потолках и стенах указанной квартиры. (л.д.73) В связи с чем сделать вывод о том, что предписание не выполнено, невозможно, поскольку предписание жилищной инспекции не конкретизировано.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 04.02.2011 года о привлечении МУП ЖКХ п.Боровский к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей является незаконным и подлежит отмене за отсутствием в действиях МУП ЖКХ п.Боровский состава указанного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. от 04 февраля 2011 года в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Е.Н.Ефимова