Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 21 марта 2011 г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н.,
при секретаре Вавиловой С.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Коршунова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 03.02.2011 года,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 03.02.2011 г. Коршунов Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Коршунов Е.Г. обратился с жалобой в Тюменский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отказался от прохождения освидетельствования с использованием алкотестера, так как услышал, что алкотестер неисправен. Был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако сотрудники ГИБДД отказались его туда везти. Кроме того, указывает, что суд признал его виновным только на основании документов, составленных инспектором ГИБДД, и его показаний.
В судебное заседание Коршунов Е.Г. и его защитник Устюгова Т.Х. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены телефонограммами, т.е. надлежащим образом.
Суд, изучив жалобу Коршунова Е.Г., материалы дела об административном правонарушении,оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 18.12. 2010 г. в 23 часа 15 минут на <адрес>-<адрес> Коршунов Е.Г. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Коршуновым Е.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.ч.15мин. на <адрес> Коршунов Е.Г. управляя транспортным средством, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении Коршунов Е.Г. отказался в присутствии понятых (л.д.5);
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Коршунов Е.Г. управлял автомобилем № с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6);
Актом <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Коршунов Е.Г. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых (л.д.7);
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Коршунов Е.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 8).
Рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО8 (л.д.11), объяснениями понятых ФИО7 и ФИО5 (л.д.9,10), согласно которым Коршунов Е.Г. пройти медицинское освидетельствование действительно отказался.
Суду первой инстанции Коршунов Е.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезвый, пройти освидетельствование на месте по требованию сотрудников ГАИ отказался, так как услышал, что алкотестер неисправен. На медицинское освидетельствование в город его не повезли, он был трезвый.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду первой инстанции подтвердили, что Коршунов Е.Г. продуть алкотестер отказался.
Допрошенный судом первой инстанции сотрудник ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>» за превышение скорости. Из-за руля вышла девушка, пояснила, что в машине у неё пьяный муж и они торопятся, он сделал девушке предупреждение и отпустил. Пока разговаривали с девушкой, пассажир остановленной автомашины сел за руль и поехал. За ним организовали погоню с маячками. Автомобилем управлял Коршунов Е.Г., он был в сильном алкогольном опьянении. Пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении Коршунов Е.Г. отказался в присутствии понятых, расписываться в протоколах не стал. Алкотестер был исправен.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Коршунов Е.Г. при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке (л.д.7), пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых.
Доводы Коршунова Е.Г. о том, что он был согласен проехать на медицинское освидетельствование, опровергаются последовательными показаниями сотрудника ГАИ ФИО8, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Коршунов Е.Г. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался.
ФИО7 в суде первой инстанции не отрицал, что действительно приглашался сотрудниками ГАИ в качестве понятого и расписался в протоколах, т.е. засвидетельствовал факт отказа Коршуновым Е.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.
К его показаниям о том, что сотрудники ГАИ отказались везти Коршунова Е.Г. на медицинское освидетельствование, суд относится критически и расценивает их как способ помочь Коршунову уйти от ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют содержанию подписанных им документов, опровергаются показаниями сотрудника ГАИ ФИО8, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где при желании проехать в медучреждении Коршунов Е.Г. был вправе об этом собственноручно указать, чего им сделано не было.
При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Коршунова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Коршунову Е.Г. назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 03 февраля 2011г. в отношении Коршунова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова