РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 01 марта 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
заявителя Казаринова Н.В.,
защитника заявителя - адвоката НО «Тюменской областной коллегии адвокатов» Вершининой Е.С., представившей ордер №69 от 22.01.2011г.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаринова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района. Тюменской области от 21 января 2011 года в отношении:
Казаринова Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.1 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 рублей, сведений об уплате штрафа нет,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 800 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, сведений об уплате штрафа нет,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, сведений об уплате штрафа нет,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 рублей, сведений об уплате штрафа нет,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16-1 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37-1 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, сведений об уплате штрафа нет,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодека РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, сведений об уплате штрафа нет,
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Казаринов Н.В. признан виновным в том, что 09 января 2011 года в 19 часов 45 минут на 13 километре автодороги «Тюмень - Боровский-Богандинский», Тюменского района, Тюменской области, управляя транспортным средством № регион, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 21.01.2011г. Казаринову Н.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Казаринов Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, поскольку в схеме места правонарушения не указано о наличии дорожной разметки на проезжей части, не указана ширина каждой из полос проезжей части, зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ. Права Казаринову Н.В. не разъяснялись, в протокол не внесены сведения о свидетелях ФИО10, ФИО4, находившихся в машине Казаринова Н.В. Кроме того, в объяснениях свидетеля ФИО5 указано, что он опрошен в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, когда совершено правонарушение, в связи с чем, его объяснения не могут служить доказательством по делу.
Кроме того, в нарушение п.6 ст.29.1 КоАП РФ ходатайство Казаринова Н.В. о рассмотрении дела по месту его жительства мировым судьёй не разрешено.
В судебном заседании Казаринов Н.В. доводы жалобы поддержал, вину не признал и суду пояснил о том, что на 10 километре автодороги «Тюмень - Боровский - Богандинский» обогнал какую-то машину, не нарушая знака 3.20 ПДД в РФ и не выезжая на встречную полосу движения. С 12 по 13 километр данного участка дороги стоит знак 3.20 ПДД в РФ, после которого его остановили сотрудники ДПС. Также остановили 2-х понятых, которые подтвердили факт его отказа от подписи в протоколе. При рассмотрении дела мировым судьёй, Казаринов Н.В. отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, и согласился на рассмотрение дела по месту его совершения.
Защитник Вершинина Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР №509664 от 09 января 2011 года в 19 часов 45 минут на 13 километре автодороги «<адрес>» Тюменского района, Тюменской области, Казаринов Н.В., управляя транспортным средством № регион, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ.
В объяснениях Казаринов Н.В. указал, что права ему не разъяснены, знака, запрещающий обгон, он не видел, разметка отсутствует, а также заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства (л.д.4).
Обстоятельства правонарушения также изложены в схеме правонарушения и рапорте ОР ДПС ОВД по <адрес> ФИО7 В схеме отражено направление транспортных средств, их расположение на проезжей части, под обозначением «3» отражено расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» ПДД в РФ. Схема подписана свидетелем ФИО8 и Казариновым Н.В., с указанием, что он согласен со схемой (л.д.6,7).
Из объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомашине ГАЗ-330232 с номером М498РР72 с <адрес> в <адрес>, его обогнал автомобиль ВАЗ-21099 с номером А915ТР72 на 13 километре автодороги «Тюмень-Боровский-Богандинский» на запрещающий знак 3.20 ПДД в РФ (л.д.5).
В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал о том, что в январе 2011 года около 20-00 часов на объездной дороге напротив птицефабрики «Боровская» его остановили сотрудники ДПС и пригласили в патрульную машину. Перед ней стоял автомобиль тёмного цвета, номер которой был указан в объяснении, подписанном ФИО8 Он не видел, чтобы этот автомобиль его обогнал. От перекрёстка на <адрес> стоят знаки, ограничивающий скорость движения до 70 километров в час и 3.20 ПДД в РФ, запрещающий обгон. На данном участке можно было совершить обгон без выезда на встречную полосу движения, поскольку ширина проезжей части в одном направлении составляет около 5 метров. Проехав мимо этих знаков, его остановили сотрудники ДПС и сказали, что этот автомобиль обогнал его в зоне действия знака, запрещающий обгон и что водитель признал вину в правонарушении. ФИО8 поверил им, так как у него не было оснований сомневаться в этом, и подписал объяснение и схему.
Проверив материалы дела, суд находит выводы суда о виновности Казаринова Н.В. обоснованными. Совершение обгона Казариновым Н.В. в зоне действия знака 3.20 ПДД в РФ, запрещающий обгон, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, и схемой правонарушения. Указанные доказательства согласуются между собой в данной части и опровергают доводы Казаринова Н.В. о невиновности. К показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они не соответствуют данным рапорта и схемы, правильность которой подтверждена Казариновым Н.В. и свидетелем ФИО8 на месте правонарушения, о чём свидетельствуют их подписи. Свидетель подписал схему, подтвердив её правильность, данные которой согласуются с рапортом и его объяснениями, данными на месте правонарушения, при этом он был предупреждён об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что после знака 3.20 ПДД в РФ, запрещающий обгон, его остановили сотрудники ДПС, и там уже стояла машина Казаринова Н.В., после чего он подписал объяснение и схему правонарушения. Данные его показания соответствуют доказательствам по делу о месте и времени правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, что свидетель фактически не мог быть опрошен, суд находит несостоятельными.
Доказательства виновности Казаринова Н.В. согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять им оснований не имеется и суд признаёт их достоверными.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу принято с соблюдением требований закона. Не признание вины Казариновым Н.В., суд расценивает, как способ защиты, а к его объяснениям относится критически.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не разрешено ходатайство Казаринова Н.В. о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства не соответствуют действительности. Казаринов Н.В. суду пояснил, что данный вопрос при рассмотрении дела мировым судьёй обсуждался, он в судебном заседании отказался от своего ходатайства и согласился на рассмотрение дела по месту совершения правонарушения.
Согласно протоколу, Казаринов Н.В. отказался от подписи в том, что ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью свидетеля ФИО9 Копия протокола вручена Казаринову Н.В. (л.д.4). Данных о том, что Казариновым Н.В. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО4, в материалах дела не имеется. Поэтому доводы о том, что в нарушение закона данные указанных свидетелей не внесены в протокол, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Казаринова Н.В. дана верная правовая оценка. Наказание назначено минимально возможное, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района, Тюменской области от 21 января 2011 года в отношении Казаринова Николая Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова