РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 04 марта 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
Заявителя Петерса Ю.Я.
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петерса Ю.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 28 января 2011 года в отношении:
Петерса Юрия Яковлевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, немца, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Петерс Ю.Я. признан виновным в том, что 04 января 2011 года в 15-05 час на 15 километре Ялуторовского тракта, <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-2114, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 28.01.2011г. Петерсу Ю.Я. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Петерс Ю.Я. обратился в суд с жалобой с данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, а также недоказанностью его вины. Указывая,, что совершил опережение впереди движущегося транспортного средства, без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Впереди движущаяся автомашина <данные изъяты> перестроилась правее к обочине, что позволило обогнать данную автомашину без выезда на полосу встречного движения. Кроме того, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ стоял после того, как Петерс Ю.Я произвел обгон автомашины ВАЗ-2114.
В судебном заседании Петерс Ю.Я. вину не признал, доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что двигался в сторону <адрес>, на 13 километре Ялуторовского тракта совершил обгон, не выезжая на встречную полосу движения, на участке дороги от съезда с моста до перекрёстка на автодром, после которого установлен знак 3.20 ПДД в РФ. Когда он подписывал схему, в ней не было указано о наличии знаков 3.20 ПДД в РФ и место правонарушения, в его присутствии замеры не производились.
Выслушав объяснения Петерс Ю.Я. и, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР №529170 от 04.01.2011г. Петерс Ю.Я., управляя автомашиной «№, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-2114, с номером О 814 РТ 72, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В объяснениях Петерс Ю.Я. указал, что совершил обгон без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, впереди идущая автомашина прижалась вправо, ближе к обочине. Действия Петерс Ю.Я. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).
В рапорте инспектора ИДПС ГИБДД Б-1 ГУВД по <адрес> ФИО4 и схеме правонарушения отражены обстоятельства совершения правонарушения Петерсом Ю.Я. изложенные в протоколе об административном правонарушении, с которыми Петерс Ю.Я. ознакомлен на месте, был согласен, но без выполнения маневра влево (л.д.5,7).
Согласно объяснениям инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, 04.01.2011г. он заступил на службу, на 15 километре Ялуторовского тракта, Тюменского района, Тюменской области в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ была замечена автомашина «№ совершила обгон впереди идущего транспортного № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6).
Свидетель ФИО6 суду показал о том, что в январе 2011 года двигался по Ялуторовскому тракту на машине ВАЗ-2114, с номером О 814 РТ 72, его машина стала греться, поэтому он ехал со скоростью 60 километров в час. Съезжая с моста, и не доехав до поворота на автодром, позади идущая машина под управлением Петерса Ю.Я., посигналила ему фарами, и он прижался к правой обочине. После чего, проехав по снежной насыпи шириной около 50 сантиметров, он обогнал ФИО6 до знака 3.20 ПДД в РФ, который находится за перекрёстком на автодром. Дорожной разметки на проезжей части не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным при рассмотрении дела мировым судьёй, он пояснял о том, что «14.01.2010г. он двигался по Ялуторовскому тракту. В районе аэродрома фарами ему подмигнул водитель автомобиля «Мерседес», ФИО6 ушёл вправо. Далее водитель Мерседеса опередил его и немного захватил встречную полосу» (л.д.12-13).
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что данные события происходили в январе 2011 года, по Ялуторовскому тракту в районе автодрома. Поясняя о том, что водитель Мерседеса при обгоне захватил встречную полосу, имел в виду снежную насыпь, которая находилась на проезжей части.
Проверив доводы жалобы, судом достоверно установлено, что Петерс Ю.Я. на 15 километре Ялуторовского тракта совершил обгон движущегося транспортного средства под управлением ФИО6 в зоне действия знака 3.20 ПДД в РФ, запрещающий обгон. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ЯлышеваА.С., рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями Петерса Ю.Я., данными на месте правонарушения, а также схемой правонарушения, правильность которой подтвердил Петерс Ю.Я., за исключением данных о выезде на встречную полосу движения, о чём свидетельствует его подпись. Данные доказательства подтверждают и место правонарушения, которые добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными. Непризнание вины Петерсом Ю.Я. суд расценивает как способ защиты.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Петерс Ю.Я. совершил обгон на участке дороги, не имеющей ограничений по обгону. Свидетель ФИО6 на месте правонарушения опрошен не был, обстоятельства о месте правонарушения и совершения обгона в нарушение знака 3.20 ПДД в РФ при рассмотрении дела мировым судьёй не выяснялись. Кроме того, его показания, данные при рассмотрении дела мировым судьёй относительно времени и места правонарушения противоречивы и не соответствуют другим доказательствам по делу, поэтому суд относится к ним критически. К показаниям данного свидетеля ФИО6, данным в суде при рассмотрении жалобы, о том, что Петерс Ю.Я. совершил обгон вне зоны действия данного знака, суд относится критически, поскольку в совокупности они не согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу.
Нарушений закона при производстве по делу не допущено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вместе с тем, из схемы места правонарушения, показаний свидетеля ФИО6, объяснений Петерса Ю.Я. следует, что дорожная разметка на месте правонарушения отсутствует. Показания инспектора ДПС ФИО5, находящегося в составе экипажа, которым Петерс Ю.Я. остановлен на месте правонарушения, подтверждают, что Петерс Ю.Я. совершил обгон в нарушение знака 3.20 ПДД в РФ, обстоятельства выезда на встречную полосу движения Петерсом Ю.Я. в момент совершения обгона, у свидетеля не выяснялись.
Рапорт инспектора, как единственное доказательство, опровергающее доводы Петерса Ю.Я. о невиновности в этой части, противоречит всей совокупности доказательств по делу, поэтому не может служить основанием для обвинения.
Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что Петерс Ю.Я., совершая манёвр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, а также другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Учитывая, что Петерс Ю.Я. совершил обгон в нарушение знака 3.20 ПДД в РФ, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также то, что сроки давности привлечения к административной ответственности Петерса Ю.Я. не истекли, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями 12 главы Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, который работает, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался, поэтому суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области подлежит изменению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Петерса Ю.Я. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 28 января 2011 года в отношении Петерса Ю.Я. изменить: переквалифицировать действия Петерса Юрия Яковлевича на ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей в доход государства.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: КПП 720301001, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000, ИНН получателя 7203000979, номер счета получателя 401 018 103 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмени, номер корреспондентского счета Банка получателя платежав ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмени, номер лицевого счета 18211603030013000140.
В остальной части постановление ставить без изменения, жалобу Петерса Ю.Я. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение на имя Петерса Ю.Я. вернуть Петерсу Ю.Я.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова