Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 марта 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,
С участием
заявителя Плотникова В.И.,
при секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу Плотникова ФИО6 на постановление о наложении административного штрафа от 11 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № <адрес> от 11 марта 2011 года ПЛОТНИКОВ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Плотников В.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ехал на своём автомобиле Шевроле госномер № в 02 часа 22 минуты был остановлен сотрудником ГИБДД на стационарном посту ДПС автодороги <адрес> в районе <адрес>. В автомобиле, кроме водителя Плотникова В.И., находился пассажир и сын Плотникова 6-летнего возраста, сидящий на заднем сидении автомобиля, пристёгнутый специальным ремнём безопасности. Инспектором ДПС был составлен административный протокол в связи с тем, что ребёнок не находился в специальном детском кресле. 11.03.2011 на административной комиссии начальником ОГИБДД ОВД «Тюменский» было вынесено постановление за нарушение п. 22.9 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным постановлением Плотников В.И. не согласен, так как на основании п. 22.9 ППД РФ перевозка детей разрешена без использования специального кресла при условии правильного использования ремней безопасности, что было сделано.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ : « Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств».
В протоколе об административном правонарушении Плотников В.И. указал, что «не пристёгнутым ребёнка не перевозил», что нашло своё подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд считает постановление в отношении Плотникова В.И. от 11.03.2011 по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащем отмене, дело об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях Плотникова состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № <адрес> от 11.03.2011 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Плотникова ФИО5 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Тюменский областной суд.
Судья Г.А.Якубовская