Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 11 апреля 2011 г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н.,
при секретаре Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Андрея Александровича, <данные изъяты>
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского района Тюменской области от 10 марта 2011г. Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым по делу решением, Петров А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку освидетельствование на месте не производилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание Петров А.А. не явился, просил отложить рассмотрение дела, так как у него нет денег на проезд. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен телефонограммой, т.е. надлежащим образом. С учетом изложенного, суд считает причину неявки Петрова А.А. в судебное заседание неуважительной и рассматривает его жалобу без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав сотрудника ГАИ ФИО4, суд считает, что жалоба Петрова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Сотрудник ГАИ ФИО5 суду пояснил, что 23.02.2011 г. в ночное время во время дежурства в составе экипажа он жезлом приказал остановиться автомашине <данные изъяты>, которая его требования не выполнила, двигалась по дороге из стороны в сторону, и проехала мимо. Старший экипажа догнал водителя и привез его обратно. Петров находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время на такси подъехали две женщины, которые пояснили, что Петров А.А. наехал на стоящий автомобиль и с места ДТП скрылся. При осмотре автошины Петрова было установлено, что разбит задний правый фонарь. Они остановили понятых, Петров продул прибор, с показаниями которого был согласен. Он доставил автомобиль Петрова к его дому на <адрес>.
Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова А.А. составила 1,04 мг/л. (л.д.3,4) С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, показания прибора не оспаривал.
Не доверять показаниям прибора оснований не имеется, прибор проверен 23.06.2010 г.
Факт управления Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02ч. 30 мин. на <адрес> в <адрес> Петров А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.1).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2) составленным в присутствии двух понятых, и соответствующим требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Петрова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.
Дата рассмотрения дела об административном правонарушении указана в протоколе об административном правонарушении, копию которого Петров А.А. получил, о чем свидетельствует его подпись. Суд расценивает данное извещение надлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. от 10 марта 2011 года в отношении Петрова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Е.Н.Ефимова