Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 08 апреля 2011г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н., с участием
Помощников прокурора Тюменского района Есиповой И.В., Ялдышевой Е.С.,
Заявителя - Проппа Александра Яковлевича,
Представителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО10,
при секретаре Вавиловой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пропп Александра Яковлевича, <данные изъяты>
на постановление начальника отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Тюменской области Нетаева К.М., о назначении административного наказания по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
17.01.2011 г. старшим государственным инспектором по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по <адрес>, начальником отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 вынесено постановление №н в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> Пропп А.Я. по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за нарушение ст.10, 11, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с принятым по делу решением, Пропп А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно инспектором не было учтено, что Пропп А.Я. осуществляя добычу подземных вод, действовал в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения. Также <данные изъяты>» неоднократно предпринимало меры для оформления лицензии на пользование недрами в целях питьевого и хозяйственного водоснабжения <адрес>.
Кроме этого, Пропп А.Я. в жалобе указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, находился в ежегодном отпуске за пределами г. Тюмени. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 17.01.2011 г. поступило в адрес <данные изъяты>» 19.01.2011 г., с постановлением о наложении на него административного взыскания он ознакомился 04.02.2011 г. в первый рабочий день после выхода из отпуска.
В судебном заседании директор <данные изъяты>» Пропп А.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление №н о назначении административного наказания отменить. Пояснил, что <данные изъяты>» организовано в 2008 году, с этого времени он являлся директором данного предприятия. Скважины водозабора были переданы предприятию в эксплуатацию примерно в апреле 2008 года. С этого времени предприятие предпринимает меры для оформления лицензии на пользование недрами. Они выяснили, какой пакет документов им необходимо собрать, восстановили паспорта скважин, произвели реконструкцию водозабора, отремонтировали павильоны, ограждение, получили санитарно-эпидемиологическое заключение. До настоящего времени пакет документов собран не в полном объеме, так как необходимо сделать оценку запасов подземных вод, которая стоит около 600 тысяч рублей, а также приложить документы на земельный участок. С заявлением о выделении денег для производства оценки запасов подземных вод, а также об оформлении земельного участка они обращались в администрацию <данные изъяты>, а также в администрацию <адрес>, однако положительного ответа не получили. В связи с чем он считает, что как директор МУП ЖКХ он предпринял все возможные меры для собирания пакета документов на получение лицензии, однако лицензия до настоящего времени не получена по независящим от него обстоятельствам.
Представитель Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО3 суду пояснил, что вынесенное постановление в отношении Пропп А.Я. он считает законным, просит в удовлетворении жалобы Пропп А.Я. отказать.
Помощник прокурора Ялдышева Е.С. суду пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы Пропп А.Я. не имеется, поскольку им пропущен срок обжалования постановления. Кроме того, Пропп А.Я. не смог собрать необходимый пакет документов для лицензирования добычи подземных вод в течении трех лет, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей и влечет ответственность по указанной статье.
Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба директора <данные изъяты>» Пропп А.Я. подана в установленный законом срок и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Пропп А.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностное лицо. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен по месту работы. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Пропп А.Я. находился в очередном отпуске, он исполнял обязанности директора <данные изъяты>. Получив извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, он позвонил Пропп А.Я., однако телефон последнего не отвечал. Он явился на рассмотрение дела об административном правонарушении в указанное время, пояснил, что Пропп А.Я. находится в отпуске, ему сообщили, что постановление вынесено и будет направлено в <данные изъяты> по почте, поскольку ему они постановление вручить не могут. Пропп А.Я. суду пояснил, что с постановлением по делу об административном правонарушении он ознакомился только 04.02.2011 года, когда вышел на работу после отпуска.
Учитывая, что оспариваемое постановление затрагивает интересы не юридического лица <данные изъяты>», а интересы Проппа А.Я., как должностного лица, суд считает извещение Проппа А.Я. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы в период его отпуска не надлежащим. И.О. директора МУП ЖКХ <данные изъяты>» ФИО9 представлять интересы Проппа А.Я. и обжаловать от его имени постановление не мог, поскольку не имел на это полномочий, т.е. доверенности от Проппа А.Я.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно уведомлению о вручении, постановление получено <данные изъяты>» 25.01.2011 г. Пропп А.Я. пояснил, что ознакомился с постановлением 04.02.2011 года, т.е. в первый день его выхода из отпуска, его доводы в этой части не опровергнуты, в связи с чем суд считает жалобу поданной в установленный законом срок.
Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» не смогли собрать необходимый для лицензирования пакет документов по независящим от них обстоятельствам, поскольку документы, подтверждающие наличие собственности на земельный участок под скважинами, должен оформить собственник земельного участка -администрация <данные изъяты> <данные изъяты>. С запросом об оформлении земельного участка Пропп А.Я. в администрацию обращался. Экспертиза по оценке запасов воды не проведена, поскольку предприятию не были выделены деньги на её проведение. Заявление о выделении денег в администрацию <данные изъяты> <данные изъяты> направлялось. До настоящего времени документы на землю не оформлены, денежные средства для оценки запасов воды не выделены.
С учетом изложенного, оснований для привлечения Проппа А.Я. к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как должностного лица, за пользование недрами без лицензии, суд не усматривает. Постановление о привлечении Проппа А.Я. к административной ответственности от 17 января 2011 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Проппа А.Я. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> Проппа Александра Яковлевича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Проппа А.Я. состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.
Судья Е.Н.Ефимова