12-74/2011
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень20 апреля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,
с участием
лица, привлечённого к административной ответственности Рябова А.И.,
представителя: адвоката Бузунова А.Ф., предоставившего ордер № 33\11 от 20.04.2011,
представителя отдела госконтроля Нижнеобского территориального управления Матаева И.В.,
при секретаре Шейко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Рябова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области мировой судья судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. индивидуальный предприниматель Рябов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель Рябова А.И. - адвокат Бузунов А.Ф. с вынесенным постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи в отношении его доверителя Рябова А.И. - отменить, производство по делу - прекратить.
Основаниями указано: 21 октября 2010 года начальником отдела госконтроля Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления по Тюменской области ФИО6 был издан приказ №-п из которого видно, что 59 индивидуальных предпринимателей нарушили абзац 3 п. 11 « Правила рыболовства ». С приказом под роспись была ознакомлена должностное лицо учреждения - специалист 1-го разряда ФИО7 Только 19 ноября, через месяц, ФИО7 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Где находился материал по факту нарушения Рябовым А.И. Правил в течение 28 дней не понятно. Предполагает, что ФИО7 пропустила срок составления протокола об административном правонарушении и что бы создать видимость добросовестной работы вынесла вышеупомянутое определение о возбуждении административного дела. В определении ФИО7 указывает, что согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для возбуждения имеется повод. Согласен, что факт правонарушения был обнаружен непосредственно должностным лицом, имелись достаточные данные указывающих на наличие события административного правонарушения (Рябовым А.И не представлены сведения о вылове биоресурсов - рыбы 3 октября 2010 года ). Необходимость возбуждения дел об административном правонарушении, или составление протокола об административном правонарушении регламентируется, ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дела об административном правонарушении возбуждаются при условии, если : «. ..осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование». Из этого делает вывод о том, что дело возбуждено без законных оснований т.е. не законно. Указывает, что Рябову А.И. не была вручена копия определения о возбуждении административного расследования, что лишило права на защиту Рябова А.И. в период производства расследования. Считает, что в постановлении суда на этот факт внимания не обращено и юридическая оценка правомерности действий, при возбуждении административного дела, специалистом ФИО7 не дана, хотя в своем выступлении на этот факт указывал, речь была приобщена к материалам дела. Также в судебном заседании представителем было указано на то, что дело об административном правонарушении в отношении Рябова А.И. было возбуждено, специалистом первого разряда отдела госконтроля Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления по Тюменской области ФИО7 То есть лицом не имеющим право возбуждать административное дело и составлять протокол об административном правонарушении. Специалист первого разряда отдела госконтроля Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления по Тюменской области ФИО7 не имела права ни выносить определения о возбуждении дела, ни составлять протокол об административном правонарушении после проведенного административного расследования. В постановлении суд ссылается на приказ № 326 Федерального агентства по рыболовству « О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов », а так же на п.4.1.19.2 «Должностного регламента специалиста 1-го разряда отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», где закрепляется право ФИО8 на составление протоколов об административных правонарушениях. Однако считает это не так, не по всем административным правонарушениям, касающихся рыбоохраны, может составлять протоколы ФИО7 Приложением к приказу является « Перечень должностных лиц которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях » В пункте 2.2 приложения к приказу объединены положения п.4 ч.2. ст. 23.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где приводится перечень лиц, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях и ст. 28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, где говорится, что те лица, которые указаны в перечне приказа, согласно этой статьи пункта 35 имеют право составлять протоколы только по четырем статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно «... должностные лица органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания - об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 ст. 19.4, ч1 ст. 19.5, статьями 19.6, 19.7». Вот только по правонарушениям указанных в пункте 35 ст. 28.3 имеет право составлять административные протоколы « другое должностное лицо территориального управления Федерального агентства по рыболовству осуществляющее функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции (текст п 2.2 приложения к приказу) ». Только за правонарушения предусмотренные этими статьями может составлять ФИО7 считает, что если трактовать Закон так, как трактуется мировым судом, то выходит, что приказ Федерального агентства по рыболовству не соответствует Федеральному Закону, потому что расширяет круг лиц, которые могут составлять административные протоколы за нарушения предусмотренные ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. считает, что должностной регламент специалиста 1-го разряда составлен с нарушением Федерального Закона. указывает также, что 06 декабря 2010 года старший государственный инспектор отдела госконтроля Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления ФИО9 вынес определение о направлении материалов дела об административном правонарушении № 644 в отношении Рябова А.И. в Ялуторовский городской суд. Однако при подготовке к рассмотрению административного дела, федеральным судьей было установлено, что хотя и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Но фактически расследования не было проведено. Поскольку не было необходимости. В этой связи федеральным судьей дело было передано на рассмотрение мирового судьи. Рассматриваться данное дело должно не как расследованное, а как протокол составленный за административное правонарушение с приложенными к нему материалами. Но поскольку протокол был составлен по истечении месячного срока со дня обнаружения правонарушения, а должен был быть составлен согласно ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях немедленно после обнаружения правонарушения, то этот протокол не может быть рассмотрен мировым судом в связи с истечением срока составления протокола и дело должно быть прекращено.Об этом так же было заявлено в судебном заседании, но судом этим доводам так же не дана оценка и это не отражено в постановлении.
В судебном заседании Рябов А.И. и его представитель адвокат Бузунов А.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить.
Представитель Нижнеобского территориального управления в суде с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи в отношении Рябова А.И. от 24.02.2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 (далее - должностное лицо) было установлено, что ИП Рябовым до 3 октября 2010 не предоставлен отчет о вылове (добыче) рыбы за период с 15 сентября по 30 сентября 2010 г. В соответствии с абз. 3 п. 11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 № 319 (далее - Правила рыболовства), действующих на территории Тюменской области, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) и/или рыбопромысловым участкам не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
С целью установления причин не представления ИП Рябовым А.И. отчета 19.11.2010 должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования необходимо было установить причины непредставления отчета ИП Рябовым А.И. (возможно он был направлен по почте), а также получить от него объяснения по данному поводу, для чего ему было выслано уведомление о необходимости явки в отдел госконтроля по Тюменской области 30.11.2010 к 16 часам 00 минутам. Копия определения и уведомления о явке были направлены ИП Рябову А.И. почтовым отправлением от 19.11.2010 (квитанция №20972 прилагается). В указанное время ИП Рябов А.И. для дачи объяснений не явился. В связи с чем, он дополнительно был уведомлен о необходимости явки по телефону. 03.12.2010 ИП Рябову А.И. явился в отдел госконтроля по Тюменской области и пояснил, что отчет им действительно предоставлен, направлен по почте не был. После чего, на ИП Рябова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении серия НО №.
Таким образом, составить протокол об административном правонарушении в течение 2 дней после обнаружения правонарушения, не нарушая прав лица, привлекаемого к административной ответственности на надлежащее уведомление о месте и времени составления протокола и без получения от него объяснений, не представлялось возможным. Процесс уведомления, вызова лица для дачи объяснений и составления протокола, то есть процессуальные действия заняли значительный промежуток времени, в связи с чем и было проведено административное расследование. Из абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Рябова А.И., было вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (глава 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях) составляет 1 год, со дня совершения административного правонарушения. Также представитель лица, привлеченного к административной ответственности, в своей жалобе, ставит под сомнение полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В части 4 указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях прописано, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Приказом Росрыболовства от 12.04.2010 N 326 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 13.05.2010 N 17190), утвержден перечень должностных лиц, которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. В п.п. 2.2 указанного перечня указано, что в территориальных управлениях Федерального агентства по рыболовству протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять начальники отделов территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, а также другие должностные лица территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции. В постановлении по делу об административном правонарушении №г-4м сделана ссылка на п. 4.1.19.2 должностного регламента специалиста 1 разряда отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федеральное агентства по рыболовству, в котором прописаны полномочия должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях (абз. 9 стр. 2). Также в апелляционной жалобе указано, что, так как протокол составлен по истечении месячного протокола со дня совершения правонарушения, то этот протокол не может быть рассмотрен мировым судьей и дело должно быть прекращено. Какими нормами процессуального законодательства это предусмотрено из апелляционной жалобы не понятно. Административный материал в отношении ИП Рябова А.И., в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был передан на рассмотрение в Ялуторовский районный суд <адрес>, который посчитав, что административное расследование не проводилось, определением передал материал на рассмотрение в мировой суд. Так как Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений суда, административный орган был вынужден согласиться, с мнением Ялуторовского районного суда, что административное расследование не проводилось.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, дело об административном правонарушении – прекращению.
Как установлено в судебном заседании, всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана верная юридическая оценка, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства по делу допустимы. Действия Рябова А.И. были верно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К доводам, изложенным в жалобе Рябова А.И., и его представителя суд относится критически, поскольку они опровергнуты собранными и исследованными доказательствами.
Вместе с тем, при рассмотрении дела по жалобе на постановление установлена малозначительность совершённого административного правонарушения Рябовым. Рябов не отчитался перед административным органом за вылов рыбы в срок до 03 октября 2010 года, задержав отчёт на несколько дней. Отчитался 18 октября 2010 года. Рябовым в суд представлена справка о том, что в период с 05 до 10 октября 2010 года находился на амбулаторном лечении у врача. Оснований не доверять данному документу у суда оснований не имеется. Как только выздоровел, отчёт представил. Кроме того, это был единственный случай, когда он в срок не представил отчёт.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
От бездействия Рябова А.И. ( не представил в срок отчёт ), нарушив тем самым Правила рыболовства, не наступило тяжких последствий. В настоящее время Рябов не является индивидуальным предпринимателем, о чём представил свидетельство, получает пенсию.
Исходя из целесообразности, принципа справедливости, разумности, суд находит возможным дело об административном правонарушении в отношении Рябова А.И. прекратить за малозначительностью, на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 24 февраля 2011 года в отношении Рябова ФИО14 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.
СудьяГ.А.Якубовская