Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень13 апреля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Речапова А.А.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 25 февраля 2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 25 февраля 2011 года Речапов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении водитель указал, что трактор снизил скорость, он пошёл на обгон ( л.д.4). Со схемой места совершения административного правонарушения Речапов был согласен, о чём имеется его подпись ( л.д.6). Ширина проезжей части на 10 км составляет 6 метров. Из объяснения водителя обгоняемого транспортного средства ФИО5 ( л.д.5) следует, что его обогнала автомашина, в зоне действия запрещающего знака, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ( л.д.5). Из рапорта инспектора ИДПС следует, что водитель первоначально был согласен с правонарушением, пояснил, что заговорился с женой и не заметил знак.
Так, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Факт совершения Речаповым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Речапова о том, что он объехал трактор, который снизил скорость, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела. Оснований не доверять объяснениям водителя обгоняемого транспортного средства не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела об административном правонарушении.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 25 февраля 2011 года в отношении Речапова ФИО7 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
СудьяГ.А.Якубовская