РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень22 апреля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Манзурова Олега Таиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области Криворучко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Манзуров О.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что мировым судьей при принятии решения о лишении его права управления транспортными средствами не дана юридическая оценка фактам и доказательствам, а именно тому факту, что он не управлял автомобилем, а только находился в нем. Кроме того, понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, подошли позже и расписались в протоколах. Объяснение в протоколе об административном правонарушении написал, подчинившись инспектору ДПС, который сказал ему, что необходимо написать.
В судебное заседании Манзуров О.Т. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия заявителя.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы дела, суд находит, что его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Манзуров О.Т., управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Манзуров О.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Манзурова О.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно данному акту, Манзуров О.Т. находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,40 мг/л. В акте Манзуров О.Т. указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 5-6);
Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ими был задержан Манзуров О.Т., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Были приглашены понятые, в их присутствии было проведено освидетельствование. Нарушение Манзуров О.Т. признавал, говорил, что выпил пиво.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям Манзурова О.Т. Административное наказание Манзурову О.Т. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Манзуров О.Т. в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манзурова Олега Таиповича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской областиВ.С. Чезганов