РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень01 апреля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Петрова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>31, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского районного суда Тюменской области от 23 февраля 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 23.02.2011 года Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что с решением мирового судьи не согласен, так как с места происшествия не скрывался.
В судебное заседание Петров А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Свидетель инспектор ДПС ГИБДД Тюменского РОВД ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в <адрес> был остановлен автомобиль № № под управлением Петрова А.А. На автомобиле имелись недавние механические повреждения от столкновения. В ходе разбирательства к патрульному автомобилю подъехала автомашина, из которой вышла девушка и пояснила сотрудникам ДПС, что Петров А.А., управляя автомобилем, допустил наезд на стоящую во дворе <адрес> автомашину № № и уехал с места ДТП. Проехав к месту ДТП, сотрудники ДПС удостоверились в том, что на машине № № имеются механические повреждения. В отношении Петрова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, от дачи объяснений и от подписи в протоколе Петров А.А. отказался в присутствии двух понятых.
Несмотря на занятую Петровым А.А. позицию, его виновность в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9) дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в <адрес> с участием автомобиля № № регион и автомобиля № № регион под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия имеются повреждения на обоих автомобилях.
Петров А.А. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> около <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль № №. С места ДТП уехал. Объяснение написано собственноручно Петровым А.А. (л.д. 8).
Потерпевшая ФИО5 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль № № возле общежития по <адрес>. Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что кто-то ударил ее машину. Проверив автомобиль, увидела, что задняя часть правой стороны повреждена.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3). Данная схема составлена на месте совершения правонарушения в присутствии потерпевшей и двух понятых.
Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Таким образом, в постановлении мирового судьи сделан правильный вывод о виновности Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание Петрову А.А. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Петров А.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Андрея Александровича оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Федеральный судья
Тюменского районного судаВ.С. Чезганов