ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 03 июня 2011 года
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2011 года, представляющего интересы должностного лица – Ражева Р.М.,
представителя Департмента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4, предоставившей доверенность от 20 апреля 2011 года,
при секретаре Шейко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ражева Рустама Мухаметнуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление Департамента недропользования и экологии Тюменской области № от 17.02.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора <данные изъяты> ФИО6 от 17.02.2011 года Ражев Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Ражев Р.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны природы отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В качестве оснований в своей жалобе указывает, что в настоящее время <данные изъяты> <данные изъяты> не является ни собственником, ни владельцем полигона <адрес>. Данный полигон <данные изъяты> не эксплуатирует, коммерческой деятельности по приему отходов на полигон не ведет. Деятельность <данные изъяты> заключается в подготовке полигона к рекультивации в соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от 27.08.2009 года. Остановка мероприятий по рекультивации полигона <данные изъяты> как объекта повышенной экологической опасности может повлечь возникновение на территории г. Тюмени и Тюменского района неблагоприятной экологической и эпидемиологической обстановки, в том числе возгорания отходов вследствие их разложения, что может привести к пожару прилегающих лесов в весенне - летний период. Таким образом, директор <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Ражева Р.М. – адвокат ФИО7. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что постановление № от 18 февраля 2011 года о назначении административного наказания Ражев получил только 06 апреля 2011 года. С постановлением не согласился, была подана жалоба в суд для обжалования постановления Департамента. При рассмотрении материалов он как адвокат, представляющий интересы Ражева, присутствовал, но о том, что на Ражева был наложен штраф, об этом ему не говорил. Полагает, что жалоба им подана в срок.
Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Постановление о назначении административного наказания Директору <данные изъяты> Ражеву Р.М. было направлено по почте заказным письмом 18 февраля 2011 года. 21 марта 2011 года постановление было возвращено в административный орган по истечении срока хранения. Кроме того, оспариваемое постановление было объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела в присутствии адвоката ФИО3 Полагает, что срок для обжалования постановления должностным лицом пропущен.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что жалоба директора <данные изъяты> Ражева Р.М. не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.
Постановлением от 17.02.2011 года директор <данные изъяты> Ражев Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Согласно ст. 29.11 КоАП РФ указанное постановление в присутствии защитника Ражева Р.М. – адвоката ФИО3 было объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, кроме того, был разъяснен порядок обжалования указанного постановления. Копия постановления направлена в адрес <данные изъяты> заказным письмом 18.02.2011 года, однако письмо адресатом получено не было и за истечением срока хранения возвращено с почтового отделения в административный орган 21.03.2011 года. Жалоба директора <данные изъяты> Ражева Р.М. на указанное выше постановление поступила в суд 18.04.2011 года.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение указанных требований свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, ред. от 08.12.2010) днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Таким образом, судом установлено, что директор <данные изъяты> Ражев Р.М., уклонившись от получения заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2011 года, пропустил срок для его обжалования, причин уважительности пропуска срока для обжалования судом не установлено, в связи с чем, производство по жалобе должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе директора <данные изъяты> Ражева Рустама Мухаметнуровича на постановление Департамента недропользования и экологии Тюменской области № от 17.02.2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с пропуском срока для обжалования.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней после его провозглашения в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Г.А. Якубовская