Девятков Е.А.



Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Тюмень                                                                                  16 июня 2011 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,

представителя по доверенности ФИО4,

При секретаре Шейко Е.Д.,

Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года Девятков Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что опередил впереди идущее транспортное средство, которое двигалось со скоростью около 15 км\час, максимально близко к обочине, полагает, что обгон совершил, не нарушая при этом Правил дорожного движения. Просит исключить из числа доказательств фотофиксацию, представленную сотрудниками ДПС, поскольку нет привязки к местности, не указан на каком километре был совершён обгон и нет знака 3.20 « Обгон запрещён». Также на дороге нет разметки.

    В судебном заседании представитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил переквалифицировать действия Девяткова на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание ему в виде штрафа.

    Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Так, протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.4). Была составлена сотрудниками ДПС и схема ( л.д.5), согласно которой Девятковым Е.А. был совершён манёвр обгона в зоне действия запрещающего знака, а также подтверждается и фотофиксацией, согласно которой, Девятков совершил манёвр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20.

    Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС ФИО5, указав, что обгон был зафиксирован, впереди идущее транспортное средство ехала с нормальной скоростью, аварийных сигналов не было. Дорога на указанном километре дороги узкая, обгон без выезда на встречную полосу движения не возможен. Обгон был совершён в зоне знака 3.20 Обгон запрещён. Первоначально водитель был согласен с правонарушением, а когда составляли протокол, высказал своё несогласие, просил его отпустить, вернуть права.

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами, которые признаны допустимыми.

    При таких обстоятельствах, действия Девяткова Е.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

    Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года в отношении Девяткова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

    Судья                                                                                     Г.А.Якубовская