Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 30 мая 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Калинина В.А., его представителя – адвоката ФИО3, предоставившего ордер № от 30 мая 2011 года,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 апреля 2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 апреля 2011 года Калинин Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, в жалобе указано, что обогнал грузовой автомобиль, но увидел, что перед ним движется ещё и легковое транспортное средство, обгон которого он и совершил. При выполнении обгона на дорожном полотне появился знак 3.20. Согласно Правилам дорожного движения обязан был вернуться на ранее занимаемую полосу как можно скорее, что и сделал. Принимать экстренное торможение не имел права, не завершив манёвр обгона. Полагает, что Правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме. Также доводы жалобы поддержал и защитник – адвокат ФИО3, пояснив, что просит из числа доказательств исключить схему, составленную сотрудником ДПС, поскольку в неё были внесены изменения уже после того, как Калинин с ней ознакомился, а именно, указали ширину проезжей части. Полагает, что вина его доверителя не доказана, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в объяснении водитель указал, что обогнал <данные изъяты> не увидел знак ( л.д.4). Из объяснений водителя ФИО5 ( л.д.5) следует, что двигался по своей полосе движения на <данные изъяты> автодороги в нарушение знака 3.20 его обогнала автомашину <данные изъяты> под управлением Калинина. Со схемой, составленной сотрудниками ДПС, водитель Калинин В.А. согласился ( л.д.6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства допустимы, собраны без нарушения норм административного права.
Доводы жалобы заявителя о том, что Правил дорожного движения при совершении манёвра обгона он не нарушал, несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия Калинина В.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях.
Оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 апреля 2011 года в отношении Калинина Виктора Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская