Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 06 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Бутакова Ю.М., его представителя по доверенности ФИО3,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 05 мая 2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 05 мая 2011 года Бутаков Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, в жалобе указано, что манёвр обгона он совершил не на мосту, никаких запрещающих знаков не было, и в тот момент не было разметки на дороге, в настоящее время на данном участке нанесена прерывистая разметка, которая не запрещает обгон. На данном участке нет моста, нет путепровода. Изначально не был согласен с протоколом, обгон совершил намного раньше моста, который указан сотрудниками на схеме.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что ехал из <адрес>, в сторону <адрес>. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты> – лесовоз ехал он с маленькой скоростью. Обогнал его задолго до моста, когда только начались ограждения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании был допрошен ФИО5, который пояснил, что он двигался на автомашине лесовоз, видел, что его обогнал автомобиль белого цвета, но где он точно его обогнал, сказать не может, но не на мосту. Объяснения не читал, а просто их подписал.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что двигалась на автомашине под управлением Бутакова на заднем пассажирском сиденье. За дорогой следила. Лесовоз ехал медленно, его опередили, помех не было. Сотрудники ГАИ остановили их когда проехали мост.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.4), в объяснении Бутаков указал, что с протоколом не согласен, разметки на дороге нет. Однако, со схемой, составленной сотрудником правоохранительных органов, согласился, о чём имеется его подпись ( л.д.6). Из объяснения водителя ФИО5 ( л.д.5) следует, что обгон был произведён на мосту. Его показания также положены в основу постановления мирового судьи о признании Бутакова виновным в совершении административного правонарушения. К его же показаниям, данным в суде, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они противоречат всем материалам дела. Кроме того, свидетель был предупреждён об ответственности за дачу ложных объяснений сотрудниками правоохранительных органов. Также представлен рапорт инспектора ДПС ( л.д.7), согласно которому Бутаков совершил обгон на мосту, в нарушение Правил дорожного движения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, установлено, что Бутаков Ю.М. нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обгон запрещён на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Следовательно, действия Бутакова Ю.М. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически, равно как и к показаниям свидетеля ФИО6, которая не могла сказать, на каком километре было совершено опережение лесовоза. Доводы заявителя опровергаются исследованными материалами дела, установлено, что обгон был совершён на мосту на 31 км указанной дороги, что противоречит Правилам дорожного движения. Из представленной справки из ГБУ ТО «Управление автомобильных дорог» на участке дороги <адрес> находится железобетонный путепровод на <данные изъяты>
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 05 мая 2011 года в отношении Бутакова Юрия Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская