Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 21 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Апостолова С.В.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 20 мая 2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 20 мая 2011 года Апостолов Станислав Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не указаны свидетели. При рассмотрении дела об административном правонарушении настаивал на вызове свидетеля ФИО4, однако, суд в нарушение требований Закона, свидетеля не вызвал. Полагает, что показания инспектора ФИО6 не могут служит доказательством, свидетельствующим о его виновности, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.
В судебном заседании заявитель Апостолов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что двигался со скоростью 90 км\час, там был знак ограничение скорости до 70 км\час. Остановили сотрудники правоохранительных органов, подумал, что за превышение скорости. Инспектор забрал документы, затем остановил ещё машины. Минут через 15 подошёл, сказал, что есть свидетель, который подтвердил, что он совершил манёвр обгона в зоне знака 3.20 Обгон запрещён. Настаивает на том, что обгона не было, автомашину <данные изъяты> не видел. Свидетеля не было и в судебном заседании. Повестку увозил лично сам, но указанного адреса в объяснении водителя в <адрес> нет.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.4). В объяснении водитель указал, что не согласен с нарушением, обгон не совершал. В схеме ( л.д.5) водитель Апостолов С.В. от подписи отказался. Но со схемой согласился водитель обгоняемого транспортного средства. Из объяснений ФИО5 следует, что 15 апреля 2011 года он двигался по <адрес> тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <данные изъяты> его обогнала автомашина <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещён, при этом пересёк сплошную линию разметки на дороге, выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по обочине он не двигался. Обгон подтвердил. При этом свидетель был предупреждён об административном ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ему были разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём имеются подписи свидетеля ( л.д.6). Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи инспектор ФИО6 подтвердил факт обгона в зоне запрещающего знака, а также подтвердил и сведения, сообщённые им в рапорте ( л.д.7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции принимались меры к вызову в суд свидетеля, однако, он в суд не явился.
Кроме того, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований норм административного права, не состоятельны, судом не принимаются. Обоснованно показания инспектора ФИО6 признаны допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и с другими материалами дела об административном правонарушении, в частности, с объяснениями свидетеля обгоняемого транспортного средства.
При таких обстоятельствах действия Апостолова С.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, с учётом отягчающих вину обстоятельств ( л.д.8).
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 20 мая 2011 года в отношении Апостолова Станислава Вадимовича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская