Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 14 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Бойко В.С., его представителя по доверенности ФИО4,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Бойко Василий Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку объезд совершил стоящего транспортного средства и уже после путепровода.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что объехал <данные изъяты>, который останавливался при спуске с моста, то есть объехал препятствие, горизонтальной разметки на дороге нет.
Представитель ФИО4 также доводы в судебном заседании жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Бойко составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не указаны в нём свидетели. Водитель <данные изъяты> опрашивался в отсутствии Бойко. Кроме того, на схеме не обозначен мост, то есть никакой привязки к месту совершения административного правонарушения. Полагает, что эти доказательства недопустимы.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.4). В объяснении водитель указал, что <данные изъяты> остановился на мосту, обогнал его при спуске с моста, до знака обгон запрещён. Из объяснений ФИО5 – водителя <данные изъяты> ( л.д.5) следует, что его обогнала автомашина на мосту с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой ( л.д.6) водитель был согласен ( л.д.6). В схеме отражён № автодороги <адрес>. В судебном заседании у мирового судьи был допрошен инспектор ДПС ФИО6, который пояснил, что Бойко обогнал впереди идущее транспортное средство на мосту.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства по делу об административном правонарушении получены без нарушений норм административного права, обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, Бойко В.С. нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, совершил манёвр обгона на мосту, при этом допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах, действия Бойко В.С. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, которые признаны допустимыми.
Административное наказание Бойко В.С. определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья ФИО2