РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 01 июля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
при секретаре Хабибулиной Е.А.
рассмотрев жалобу Солодкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 05 мая 2011 года в отношении:
Солодкова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Солодков И.В. признан виновным в том, что 08.04.2011 года в 16 час 18 минут на 170 км. автодороги подъезда к г.Тюмени от магистрали «Байкал», управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения.
Солодков И.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, согласно правил подсудности и заявленных им ходатайств о передаче дела на новое рассмотрение по месту его жительства, по тем основаниям, что судья учел его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако игнорировал его заявленные ходатайства либо оставил их без внимания, сославшись на то, что причина его неявки в суд не известна. Указанные ходатайства должны были быть разрешены судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Солодков И.В. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив представленные в суд материалы, доводы жалобы, суд находит, что жалоба Солодкова И.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается следующее: согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 517476 от 08.04.2011 года, Солодков И.В. в 16 часов 18 минут на 170 км. подъезда к г.Тюмени от магистрали Байкал, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем №, государственный регистрационный номер № нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, то есть совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1).
Из схемы места административного правонарушения видно, что Солодков И.В. обогнал транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой места совершения административного правонарушения Солодков И.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2).
В рапорте ИДПС ОВД «Тюменский» ФИО4 отражены обстоятельства совершения правонарушения Солодковым И.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).
О движении автомобиля №, государственный регистрационный номер №, свидетельствуют фотографии места совершения административного правонарушения, снимки в динамике: снимок на л.д.6 (08/04/2011 16:17:27) – автомобиль движется по правой полосе движения; снимок на л.д.5(08/04/2011 16:18:15) – автомобиль совершает обгон транспортного средства; снимок на л.д.4(08/02011 16:18) – автомобиль завершил маневр обгона транспортного средства, с перемещением на правую полосу движения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу принято с соблюдением требований закона.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не разрешено ходатайство Солодкова И.В. о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства не соответствуют действительности. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье не было известно о данном ходатайстве, ходатайство было передано после рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Направление для рассмотрения по месту жительства правонарушителя является правом суда, а не обязанностью. В судебное заседание суда второй инстанции Солодковым не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии его вины в инкриминируемом ему правонарушении. В судебное заседание он не явился, о чем известил телефонограммой.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, судом не установлено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Солодкову И.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 05 мая 2011 года в отношении Солодкова Ивана Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина