РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 17 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
при секретаре Хабибулиной Е.А.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 28.04.2011 года в отношении:
Прынь Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Прынь С.В. признан виновным в том, что 15.04.2011 года в 21 час 35 минут на <адрес>, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Прынь С.В. в жалобе просит постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду нарушений требований закрепленных в конституции РФ и ст.1.6 КоАП РФ, вернуть водительское удостоверение, по тем основаниям, что он процедура освидетельствования ему не была разъяснена, его не проинформировали о порядке проведения освидетельствования, не были представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства.
В судебное заседание Прынь С.В. не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Свидетель ФИО4 пояснил, что в <адрес> около магазина был остановлен автомобиль №, водитель был в нетрезвом состоянии, рядом с ним находилась жена. Было предложено пройти освидетельствование на месте, водитель не отрицал. После прохождения освидетельствования было установлено состояние опьянения и составлен протокол.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Прынь С.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 517934 от 15.04.2011г. Прынь С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе (л.д.1).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом 72 АО № 320434 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).
Акт 72 ВТ № 0024066 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждает виновность Прынь С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в заключении, которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора: 0,45 мг/л)(л.д.4).
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину Прынь С.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы Прынь С.В. о том, что процедура освидетельствования ему не была разъяснена, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, характеризующиеся личность Прынь С.В. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прынь С.В. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 28 апреля 2011 года в отношении Прынь Сергея Валентиновича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина