РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 31 мая 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Петрова А.А.,
при секретаре Хабибуллиной Е.А.
рассмотрев жалобу Петрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 14.04.2011 года в отношении:
Петрова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 50 минут, <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Петров А.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, по тем основаниям, что он находился в транспортном средстве, его автомобиль находился во дворе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, у этого дома произошла поломка автомобиля, сломалась шаровая опора правого переднего колеса. Осмотрев повреждение с соседом, оставил машину на месте поломки, после этого пошел домой и за ужином выпил бутылку пива, вспомнил, что в машине остались документы и деньги пошел к автомобилю. Подошли сотрудники ГИБДД, предложили пройти обследование на алкоголь, с помощью алкометра сотрудник ГИБДД снял три показания, ни одно из них не показало наличие алкоголя, после предложили проехать в медицинское учреждение. Так как он не находился за рулем автомобиля, не управлял им, посчитал требования незаконными и отказался проходить обследование.
В судебном заседании Петров А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 30 марта 2011 года, он приехал от тещи, машина у него сломалась, хотел отремонтировать, но так как было темно они отремонтировать не смогли, он зашел домой выпил пиво и пошел в машину с целью ее караулить, так как у них машины разбирают. Он уснул в машине, подъехали сотрудники ГИБДД вытащили его из машины, заставили его дуть в трубку, однако прибор ничего не показал. Он не против был ехать на Симакова, однако его не повезли. Протоколы ему не представляли.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что дату он точно не помнит, ехали они со стороны объездной дороги, ехали по <адрес>, впереди увидели машину, которая свернула и попала в яму. Они подъехали к водителю, он был с признаками алкогольного опьянения. Они стали предлагать ему пройти освидетельствование в присутствии понятых, он стал дуть в трубку, но не смог. Было предложено ему проехать на Симакова, на что он отказался, стал их ругать и оскорблять нецензурной бранью. В этот момент подошел мужчина, спросил, что случилось, и ушел. Затем подъехал родственник Петрова, который также уехал. Машина находилась далеко от того места, где проживает Петров.
Свидетель ФИО7 пояснил, что число он не помнит, вечером к нему пришел Петров и попросил посмотреть машину. Он вышел посмотрел полетела шаровая, так как было темно отремонтировать не смогли. Поднялись домой.
Свидетель ФИО8 пояснила, что Петров ее сожитель. 29 марта 2011 года приехали от родителей, сломалась машина. Пошли домой, муж пошел к ФИО9. Когда вернулся поужинал, выпил пиво, сказал, что оставил документы в машине и ушел. Через некоторое время она позвонила ему, муж сказал что сейчас придет. Она вышла покурить, к ней подошел ФИО10 и сказал, что ее муж спит в машине, предложил помощь. Она позвонила своему брату попросила, что бы он посмотрел мужа.
Свидетель ФИО11 пояснил. Что 30 марта 2011 года в районе 1 часа ночи он возвращался из магазина и увидел машину Петрова, подошел, посмотрел, в машине было сломано колесо, Петров спал в машине. Он пошел к жене Петрова сказал ей что муж ее спит в машине. Затем, вернулся домой, а когда снова вернулся к Петрову, уже возле машины стоял наряд сотрудников ГАИ.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Петрова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Петров А.А. 30.03.2011 года управлял транспортным средством №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки: - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Петрову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Петров А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1,2,3).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 72 АР № 518642 от 30.03.2011г. (л.д.1), протоколом 72 АО № 345269 от 30.03.2011г. об отстранении управления транспортными средствами (л.д. 2), протоколом 72 АН 236787 от 30.03.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), актом 72 ВТ № 0023963 от 30.03.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 (л.д. 5-6).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Петрова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Петрова А.А. о том, что его привлечение к административной ответственности незаконны и необоснованны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, сотрудника ГИБДД.
Суд относиться критически к показаниям свидетелей ФИО12, они являются ФИО13 сожительницей, ФИО14 другом, следовательно являются заинтересованными в благоприятном исходе дела. Показания свидетеля ФИО15 не опровергают доводов в части виновности Петрова в совершении административного правонарушения, и не обеспечивают алиби Петрову.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Петрову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 14 апреля 2011 года в отношении Петрова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина