РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 06 июля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Е.Н. Ефимова,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алексеевой Е.В.,
Защитника Арабаджи А.А.,
при секретаре: Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Алексеевой Елены Владимировны, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района по делу об административном правонарушении от 26.05.2011г., которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 26.05.2011 года Алексеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Алексеева Е.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, схему места совершении правонарушения, как составленные с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании Алексеева Е.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на <адрес> <адрес> проехав знак конец населенного пункта <адрес>, она при прерывистой линии разметки выехала на полосу встречного движения, чтобы обогнать <данные изъяты>, завершила маневр на прерывистой линии разметки. Сотрудники ГАИ стояли слева по ходу её движения, вначале маневра обгона она их не видела. После того, как она вернулась на свою полосу движения, её остановили сотрудники ГАИ, составили протокол, где она расписалась. Схему она впервые увидела у мирового судьи, со схемой не согласна.
Защитник Арабаджи А.А. суду пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья признал, что действительно Алексеева Е.В. начала маневр обгона на прерывистой линии разметки и закончила его на сплошной, что правилами дорожного движения не запрещено. В связи с чем, в действиях Алексеевой Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
Изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Алексеевой Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), Алексеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 минут на <адрес> управляя транспортным средством, нарушила п.1.3 ПДД РФ - совершила обгон впереди идущего транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения. В протоколе Алексеева Е.В. указала, что «торопилась на юбилей, впереди медленно ехал «Камаз», обогнала его и пересекла сплошную линию разметки».
Согласно схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Алексеевой Е.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки на <данные изъяты> Со схемой, Алексеева Е.В. была согласна
Согласно рапорту инспектора <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в 14ч. 30 мин. был остановлен автомобиль № под управлением водителя Алексеевой Е.В., которая нарушила требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4).
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с инспектором ФИО6 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге <данные изъяты> Их автомобиль стоял на 40 километре автодороги. Примерно за 100-150 метров до километрового столбика «39 километр», после которого начинается 40-й километр, на обгон на встречную полосу движения через сплошную линию разметки выехал автомобиль «<данные изъяты> По завершении маневра автомобиль был остановлен, на водителя составлен протокол, Алексеева Е.В. факт правонарушения не оспаривала. Водитель Камаза также подтвердил, что обгон был совершен при сплошной линии разметки. В начале 39-го километра действительно имеется небольшой участок дороги с разметкой 1.6, но с того места, где они находились, данный участок дороги не просматривался. В поле их зрения был участок дороги около 400 – 500 метров, на протяжении которого была разметка 1.1 ПДД РФ.
Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Камаз-5410», №, на <данные изъяты> в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ его обогнал автомобиль «№ № с выездом на полосу встречного движения. (л.д.2).
С учетом изложенного, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Алексеевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что Алексеева Е.В. в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, а также разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ выехала на полосу встречного движения для обгона автомобиля Камаз через сплошную линию разметки, пересекать которую запрещено. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд считает допустимыми: протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, рапортом сотрудника ГАИ ФИО5 и его показаниями в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с показаниями водителя Камаза ФИО7 и схемой, с которой Алексеева Е.В. была согласна.
Административное наказание Алексеевой Е.В. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Атяшева М.С. от 26 мая 2011г. в отношении Алексеевой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова