РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 15 июля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Е.Н. Ефимова,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сучкова В.А.,
при секретаре: Вавиловой С.С.,
рассмотрев жалобу Сучкова Виктора Алексеевича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Атяшева М.С. по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района, Тюменской области от 13 мая 2011 года Сучков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Сучков В.А. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку обгон совершил на участке дороги, следующим за путепроводом.
В судебном заседании Сучков В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался в <адрес>, проехав путепровод, расположенный между автодорогами <данные изъяты>, он совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При этом правил дорожного движения не нарушал, поскольку знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги нет, полосы движения разделены прерывистой линией разметки.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Сучкова В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты>» в отношении Сучкова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 55 мин. Сучков В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, на <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на путепроводе, при этом допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. В протоколе Сучков В.А. указал, что «обогнал впереди идущее транспортное средство, которое ехало с медленной скоростью» (л.д.4).
Инспектор <данные изъяты>» ФИО5 в своем рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> –<данные изъяты> в 13ч. 55 минут была остановлена автомашина «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров под управлением Сучкова В.А., который совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершил обгон на путепроводе, при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ (л.д.7).
Из объяснений водителя ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 55мин. на <данные изъяты> его транспортное средство обогнал автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров под управлением Сучкова В.А., при этом Сучков В.А. нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил маневр обгона на путепроводе, при этом допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения (л.д. 5).
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела схеме места совершения правонарушения, Сучков В.А. совершил обгон не на самом путепроводе, а после него, что согласуется с показаниями Сучкова В.А. в судебном заседании, согласно которым последний начал обгон, проехав от путепровода около 150 метров. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на данном участке дороги, знаков, запрещающих обгон, не установлено, транспортные потоки разделены прерывистой линией разметки, пересекать которую можно в любом направлении.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения руководствуются Правилами дорожного движения, знаками и разметкой.
На данном участке дороги сплошная линия разметки имеется только на самом путепроводе. При спуске с него, транспортные потоки разделены прерывистой линией разметки, запрещающих обгон знаков не установлено, следовательно в действиях Сучкова В.А. состава административного правонарушения не имеется, поскольку обгон им совершен после путепровода на участке дороги с прерывистой линией разметки, пересекать которую не запрещено.
Мнение сотрудников ГАИ, полагавших при составлении протокола об административном правонарушении, что спуск с путепровода является его составной частью и обгон на данном участке также запрещен, противоречит имеющейся на данном участке дороги прерывистой линии разметки. Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу правонарушителя, оснований для привлечения Сучкова В.А. к административной ответственности суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. от 13.05.2011 года в отношении Сучкова В.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях Сучкова В.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. от 13.05.2011 года в отношении Сучкова Виктора Алексеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Сучкова В.А. состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова