РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 06 июля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н.
с участием:
заявителя Акатьева К.А.,
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Акатьева Константина Александровича, <данные изъяты>
на постановление <адрес> о наложении административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД ОВД «Тюменский» ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Акатьев К.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, как необоснованное. Указывает, что процедура измерения светопропускания стёкол, которую выполнил инспектор, не соответствует требованиям ГОСТа. Кроме того, в постановлении, в нарушение п.2 ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют данные о методике проведения осуществленных измерений, № сертификата и дате прохождения проверки прибора «<данные изъяты>», нет данных о прохождении инспектором ГИБДД необходимых квалификационных испытаний для использования данного прибора.
В судебном заседании Акатьев К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно на боковые стекла его автомобиля в автосалоне нанесено специальное покрытие. Вместе с тем, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку оно не доказано. Сотрудники ГАИ для измерения светопропускания боковых стекол использовали прибор, не соответствующий ГОСТУ, нарушили методику измерения светопропускания, в связи с чем, по его мнению, полученный результат не соответствует действительности. В октябре 2010 года его также привлекли к административной ответственности за тонировку стекол, светопропускание измеряли таким же прибором, результаты составили 4,6 %.
Заслушав объяснения Акатьева К.А., исследовав материалы дела, суд находит, что его жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В постановлении об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Акатьев К.А. управлял автомобилем «<данные изъяты> гос.номер № регион, где на боковые стекла нанесены прозрачные цветные пленки, светопропускание стёкол при этом не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость стекла измерена прибором «Тоник-275», (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) и составила 13,6%, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акатьев К.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты> <данные изъяты>», №, совершил нарушение п.7.3 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством с нанесенным покрытием на боковые стекла, ограничивающим видимость с места водителя. Измерение светопропускаемости стекла проводилось прибором «<данные изъяты>», свидетельство №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно рапорту сотрудника ДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> км. СП ДПС <данные изъяты> <данные изъяты> остановлена автомашина «<данные изъяты>» №, под управлением Акатьева К.А., который управлял транспортным средством с нанесенным покрытием на боковые стекла, ограничивающим видимость с места водителя, светопропускаемость 13,6 %. Замеры произведены в присутствии двух понятых прибором «<данные изъяты>»
Согласно п. 7.3 Приложения ПДД РФ (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств) запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
В силу ч.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.
Согласно п. 3.5.2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.
Согласно руководству по эксплуатации измеритель светопропускания стекол «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах. Может использоваться органами государственной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, погрешность прибора + 2,0.
При таких обстоятельствах действия Акатьева К.А. были верно квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Доводы Акатьева К.А. о том, что сотрудниками ГАИ использован для измерения не тот прибор и нарушена методика измерения светопропускания, в судебном заседании подтверждения не нашли. Сомневаться в достоверности показаний прибора у суда нет оснований, поскольку прибор «<данные изъяты>» специально предназначен для измерения светопропускания автомобильных стекол, прибор поверен и может быть использован до ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2011г. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Акатьева Константина Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова